Ухвала

від 26.05.2022 по справі 759/5424/22

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/1391/22

ун. № 759/5424/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Обухівськоїокружної прокуратуриКиївської області ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021112340000027від 09.06.2021,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.191,ч.5ст.191КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Обухівськоїокружної прокуратуриКиївської області ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021112340000027від 09.06.2021,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.191,ч.5ст.191КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що з початку 2021 року, з відома Обухівського міського голови ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника Обухівського міського голови, маючи досвід участі у проведенні державних закупівель із застосуванням системи електронних закупівель «Prozorro» та будучи розпорядником бюджетних коштів місцевого значення, використовуючи владні повноваження як службова особа, яка згідно ч. 3 ст. 18 КК України наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, вирішив заволодіти бюджетними коштами виконавчого комітету Обухівської міської ради, які виділяються на капітальні та поточні ремонти дорожнього покриття вулиць, прибудинкових територій, парків та пішохідних зон в м. Обухів та сіл, які увійшли до складу Обухівської міської об`єднаної територіальної громади Київської області.

З метою реалізації свого злочинного наміру та не допущення викриття протиправної діяльності, організатор - ОСОБА_5 , в якості виконавця та особи, через яку надаватимуться вказівки іншим учасникам організованої групи, залучив до складу організованої групи начальника відділу капітального будівництва виконавчого комітету Обухівської міської ради ОСОБА_6 , яку наділив повноваженнями щодо підготовки, супроводження та подальшого обрання необхідних переможців у державних закупівлях з проведення капітальних та поточних ремонтів доріг на території Обухівської ОТГ за бюджетні кошти.

Крім того,до організованоїгрупи, ОСОБА_5 ,на умовахкорисливої взаємовигодивзяти участьу реалізаціїйого злочинногонаміру,спрямованого назаволодіння бюджетними коштами виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, залучено в ролі виконавців інженера з технічного нагляду ФОП ОСОБА_7 та у якості виконавця ремонтних робіт ОСОБА_8 , який має тривалий досвід в підприємницькій діяльності з виконання будівельних робіт капітального та середнього поточного ремонту доріг та який у свою чергу має підконтрольних осіб, які здійснюють професійну діяльність у сфері архітектури, проектування та будівництва, виготовлення кошторисної документації.

Відповідно до розробленого плану злочинних дій, завданням і наміром організованої групи було заволодіння бюджетними коштами під час їх розподілу (перерахування) від Обухівської міської ради суб`єктам господарської діяльності на виконання будівельних робіт з капітального та середнього поточного ремонту доріг на території Обухівської ОТГ підконтрольним суб`єктам господарської діяльності.

У подальшому, створивши стійке об`єднання та визначивши необхідну для досягнення спільної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, з метою досягнення всіма учасниками вищевказаної організованої групи спільного злочинного наміру, направленого на заволодіння бюджетними коштами, та недопущення участі у тендерних закупівлях, оголошених виконавчим комітетом Обухівської міської ради сторонніх суб`єктів господарської діяльності, для уникнення проведення процедури відкритих торгів, спрощених закупівель та в порушення Закону України «Про публічні закупівлі», замовником - виконавчим комітетом Обухівської міської ради в особі заступника міського голови ОСОБА_5 , умисно розділено предмет закупівлі на частини для застосування низьких цін та укладання прямих договорів з підпорядкованими їм суб`єктами господарювання, реквізити яких надавались ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_8 ,який значитьсяінженером ПП«Укрдорбудсфера»,яке натеперішній часне здійснюєгосподарської діяльності,відповіднодо відведеної йому ролі, з метою досягнення єдиної злочинної мети, а саме незаконного заволодіння бюджетними коштами, з відома ОСОБА_5 , підібрав підприємства з якими у подальшому укладалися виконавчим комітетом Обухівської міської ради договори на виконання ремонтних робіт, а саме з ПП «Канів-граніт» (код ЄДРПОУ 14207791) та ФОП ОСОБА_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), документи та печатки яких ОСОБА_8 використовує під час виконання договорів підряду.

Крім того, ОСОБА_8 підібрав ТОВ «Артбудпроект Інвест» (код ЄДРПОУ 41807426) в особі директора та інженера-проектувальника ОСОБА_10 , який за вказівкою ОСОБА_8 , з метою завищення вартості робіт та матеріалів під час виготовлення проектної документації вносить у проект недостовірні відомості щодо об`ємів запланованих робіт та необхідних матеріалів, а також не здійснює покладений на нього авторський нагляд на об`єктах капітальних та поточних ремонтів щодо відповідності фактично виконаних робіт.

Також, ОСОБА_8 для реалізації злочинного умислу залучив розробника кошторисної документації ОСОБА_11 , яка за вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вносить недостовірні відомості до кошторисної документації, зокрема до: актів виконаних робіт (форма КБ2в); довідок про вартість виконаних робіт (КБ3); дефектних актів; документації щодо видів виконаних робіт, фактичних об`ємів які не відповідають дійсності, а також вносить відомості про придбання товарів та послуг, які у рази перевищують фактичні ціни, а також про роботи з використанням машин, обладнання та устаткування, які використовувалися частково, або взагалі не використовувалися під час виконання умов договору.

В свою чергу, ОСОБА_6 особисто готує договори підряду від імені виконавчого комітету Обухівської міської ради з одного боку та ПП «Канів-Граніт» і ФОП ОСОБА_9 з іншого боку, після чого запрошує ОСОБА_8 , який в присутності ОСОБА_6 підписує зазначені договори підряду від ім`я директора ПП «Канів-Граніт» ОСОБА_12 та від ОСОБА_9 , та ставить на підписах печатки зазначених суб`єктів господарювання.

Крім цього встановлено, що інженер з технічного нагляду ОСОБА_7 , який також є працівником ТОВ «Технагляд Буд» (код ЄДРПОУ 42694825), за вказівкою ОСОБА_5 , в більшості випадків не виїжджаючи на об`єкти та не здійснюючи перевірку фактично виконаних прихованих робіт та у подальшому не перевіряючи належним чином фактично виконані будівельні роботи, візує акти виконаних робіт, які в подальшому стають підставою для перерахування бюджетних коштів на рахунки ПП «Канів-Граніт» та ФОП « ОСОБА_9 ».

У подальшому, з метою досягнення спільного злочинного наміру, направленого на заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_8 , з числа своїх знайомих, до злочинної схеми залучив ОСОБА_13 , який має певні навички та зв`язки в конвертаційних операціях, а також зареєстровані підприємства, через які конвертує безготівкові кошти у готівку, шляхом надання ОСОБА_8 реквізитів ТОВ «Ера Новації» (код ЄДРПОУ 37559844) для того щоб останній перераховував з ПП «Канів-Граніт» та ФОП « ОСОБА_9 » на рахунок зазначеного товариства безготівкові кошти, які в подальшому ОСОБА_13 «конвертує» у готівку, та передає в обумовленому місці ОСОБА_8 .

Таким чином, після того, як від виконавчого комітету Обухівської міської ради на рахунки ПП «Канів-Граніт» надходили кошти за виконані ремонтні роботи, ОСОБА_8 надавав вказівку бухгалтеру вказаного приватного підприємства ОСОБА_14 щодо перерахування певної суми коштів на рахунок ТОВ «Ера Новації» (код ЄДРПОУ 37559844) за начебто надані послуги та придбані матеріали, які в подальшому ОСОБА_13 «конвертував» у готівку, та передавав ОСОБА_8 , який в свою чергу, під керівництвом ОСОБА_5 , розподіляв отримані кошти між учасниками організованої групи.

Разом з тим, в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій отримано відомості з яких вбачається, що вищевказані особи, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, продовжують здійснювати незаконні дії щодо заволодіння бюджетними коштами виконавчого комітету Обухівської міської ради, які виділяються на капітальні та поточні ремонти дорожнього покриття вулиць, прибудинкових територій, парків та пішохідних зон в м. Обухів та сіл, які увійшли до складу Обухівської міської об`єднаної територіальної громади Київської області.

25.05.2022 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва, в період часу з 11 год. 31 хв. по 16 год. 51 хв., в ході проведення обшуку офісного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_7 , виявлено та вилучено наступні речі, а саме:

- моноблок марки ASUS модель V221ID H9PTCJ039360 із блоком живлення 19V,3.42А,65W в кількості 1 шт.

Так, в ході проведення обшуку офісного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_7 , встановлено, що на моноблоці марки ASUS модель V221ID H9PTCJ039360 із блоком живлення 19V,3.42А,65W в кількості 1 шт., зберігається великий обсяг відомостей, які пов`язані із здійсненням інженером з технічного нагляду ОСОБА_7 перевірок фактично виконаних робіт підрядниками, які в свою чергу ОСОБА_7 не перевірялись належним чином, після чого останній візував акти виконаних робіт, які в подальшому стали підставою для перерахування бюджетних коштів на рахунки ПП «Канів-Граніт» та ФОП « ОСОБА_9 ».

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що моноблок марки ASUS модель V221ID H9PTCJ039360 із блоком живлення 19V,3.42А,65W в кількості 1 шт., який перебуває у власності та використовується у своїй діяльності ОСОБА_7 є засобом вчинення кримінальних правопорушень, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та в подальшому підлягає експертному дослідженню.

25.05.2022винесено постановупро визнанняречовими доказами,а саме моноблоку марки ASUS модель V221ID H9PTCJ039360 із блоком живлення 19V,3.42А,65W в кількості 1 шт.

У зв`язку вище викладеним, для забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі та документи, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170.

В судове засіданні прокурор не з`явився, просив розглядати клопотання за його відсутності, при цьому, клопотання підтримав в повному обсязі.

Розгляд клопотання здійснюється згідно з вимогами ст.ст. 222, 162, ч. 2, ч. 4, ст. 27 КПК без участі власника майна.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 42021112340000027 від 09.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням накладення арешту на зазначені земельні ділянки є запобігання можливості його відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

У випадку накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як вбачається зі змісту клопотання та долучених до нього документів, 25.05.2022 прокурорами Обухівської окружної прокуратури Київської області на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва № 1-кс/759/1303/22 ун. № 759/4929/22 від 13.05.2022 проведено обшук офісного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено моноблок марки ASUS модель V221ID H9PTCJ039360 із блоком живлення 19V,3.42А,65W.

Відповідно до постанови прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про визнання речовим доказом від 25.05.2022, моноблок марки ASUS модель V221ID H9PTCJ039360 із блоком живлення 19V,3.42А,65W визнано речовим доказом.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів тавраховуючи, що майно на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу, є речовим доказом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою попередження заподіяння збитків державі (громаді) до встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, що можуть призвести до наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Обухівськоїокружної прокуратуриКиївської області ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021112340000027від 09.06.2021,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.191,ч.5ст.191КК України - задовольнити.

Накласти арешт на моноблок марки ASUS модель V221ID H9PTCJ039360 із блоком живлення 19V,3.42А,65W в кількості 1 шт.

Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1