Ухвала
від 24.05.2022 по справі 629/4954/21
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 629/4954/21 Номер провадження 11-кп/814/630/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

24 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 вересня 2021 року ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції) ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 вересня 2021 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України , звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Вирішено питання про речові докази та знято накладений кримінальному провадженні арешт. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з вказаним рішенням засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду , яке обґрунтовується тим , що вирок щодо нього постановлений в спрощеному провадженні , тобто без виклику сторін.

Копію вироку , направлену судом по пошті , він не отримував. Адвокат ОСОБА_8 , яка діє в його інтересах отримала копію вироку тільки 18 лютого 2022 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Тому засуджений ОСОБА_6 вважає , що строк на апеляційне оскарження повинен обчислюватися саме з 18 лютого 2022 року та підлягає поновленню.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала з приводу задоволення клопотання. Адвокат та засуджений до суду не з`явилися , будучи належним чином повідомленими про час , день та місце розгляду справи.

Враховуючи , що участь осіб , що не з`явилися не є обов`язковою під час вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду , колегія суддів вважає за можливе провести судове засідання без їх участі.

Заслухавши суддю доповідача , думку прокурора , вивчивши надані апеляційному суду матеріали та доводи клопотання про поновлення строку , колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті , якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченомустаттею 382цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч. 1ст. 117 КПКпропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження , вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 вересня 2021 року щодо ОСОБА_6 було ухвалено без виклику обвинуваченого , в порядку, передбаченомустаттею 382цього Кодексу, тобто в порядку спрощеного провадження.

Направлену судом копію вироку ОСОБА_6 не отримав , про що свідчить повернута до суду кореспонденція. Копію вироку захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 отримала 18.02.2022 , а тому апеляційна скарга , подана 15.03.2022 , є такою , що фактично подана в межах строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до переконання , що з метою недопущення порушення прав особи на доступ до правосуддя та можливості оскарження рішення суду , строк на апеляційне оскарження вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 вересня 2021 року щодо ОСОБА_6 підлягає поновленню.

Керуючись ст. 117, 395, 406 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду ,-

у х в а л и л а :

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 вересня 2021 року.

Судді:




ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення24.05.2022
Оприлюднено23.01.2023
Номер документу104532496
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Крадіжка

Судовий реєстр по справі —629/4954/21

Ухвала від 28.11.2024

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

Ізмайлов І. К.

Ухвала від 15.08.2022

Кримінальне

Полтавський апеляційний суд

Рябішин А. О.

Ухвала від 24.05.2022

Кримінальне

Полтавський апеляційний суд

Рябішин А. О.

Ухвала від 25.05.2022

Кримінальне

Полтавський апеляційний суд

Рябішин А. О.

Ухвала від 24.05.2022

Кримінальне

Полтавський апеляційний суд

Рябішин А. О.

Ухвала від 19.04.2022

Кримінальне

Полтавський апеляційний суд

Рябішин А. О.

Вирок від 07.09.2021

Кримінальне

Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Харабадзе К. Ш.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні