Ухвала

від 26.05.2022 по справі 914/1672/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"27" травня 2022 р. Справа № 914/1672/20

м. Львів

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Гриців В.М. (склад колегії суддів: Гриців В.М., Зварич О.В., Малех І.Б.)

за матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу від 21 вересня 2020 року та постанову від 27 травня 2021 року Господарського суду Львівської області у справі №914/1672/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр професійного обліку»

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2022 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу від 21 вересня 2020 року у справі №914/1672/20 та постанову від 27 травня 2021 року Господарського суду Львівської області у справі №914/1672/20.

До апеляційної скарги додано копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , яким підтверджено, що ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності, друга група, загальне захворювання.

Апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд» і відправлена суду апеляційної інстанції 13 травня 2022 року.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 27 травня 2022 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у частині оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 21 вересня 2020 року у справі №914/1672/20.

Щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Львівської області від 27 травня 2021 року у справі №914/1672/20.

Господарський суд Львівської області постановою від 27 травня 2021 року у справі №914/1672/20 Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр професійного обліку» визнав банкрутом і відкрив ліквідаційну процедуру; ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр професійного обліку» призначив арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича; оприлюднив повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр професійного обліку» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, інше.

ОСОБА_1 просить скасувати постанову Господарського суду Львівської області від 27 травня 2021року у справі № 914/1672/20.

Також скаржник просить поновити строк на оскарження, оскільки на це існують поважні причини, а саме обставини, які були та є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасно звернутися до суду у визначений законом строк, після набуття процесуального статусу учасника по справі, оскільки проживає на тимчасово окупованій території у місті Донецьк, копії оскаржуваної постанови суду, як учасник по справі не отримував, тільки 11 травня 2022 року в системі "Електронний суд" отримав можливість ознайомитися саме зі змістом оскаржуваної постанови, після того як отримав право доступу до електронної справи як учасник справи, та прийти до висновку щодо її незаконності й реалізувати своє право на апеляційне оскарження саме через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему ("Електронний суд"), сформувавши апеляційну скаргу через шаблон клопотання/заява, тому що у програмі "Електронний суд" в системі WINDOWS вказане рішення ( постанова Господарського суду Львівської області від 27 травня 2021 року по справі № 914/1672/20) не міститься, що не дало можливості в день звернення з апеляційною скаргою скористатися функцією оскарження, відкривши вказане рішення, оскільки іншим шляхом не мав можливості реалізувати своє конституційне право на оскарження рішення суду в апеляційному порядку, тому що не мав об`єктивної можливості звернутися до апеляційного суду з апеляційною скаргою у письмовій формі відповідно до положень ст. 257 та 258 ГПК України за відсутності поштових послуг ДП " Укрпошта" у місті Донецьк.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1).2. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Львівської області від 27 травня 2021 року у справі №914/1672/20 належить залишити без руху з таких підстав:

1. Щодо строку на апеляційне оскарження.

Господарський суд Львівської області постановою від 27 травня 2021 року у справі №914/1672/20 визнав банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр професійного обліку", ввів ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Ткаченка Д.В., інше...

Повідомлення про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр професійного обліку" і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 28 травня 2021 року за №66517.

31 серпня 2021 року до місцевого господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр професійного обліку" у сумі 582 073,94 грн (577 073,94 грн - середній заробіток за час вимушеного прогулу, 5 000 грн - моральна шкода).

Заява про грошові вимоги кредитора до боржника подана 30 серпня 2021 року в системі «Електронний суд».

Із змісту заяви ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до ТОВ "Центр професійного обліку" від 30 серпня 2021 року видно, що ОСОБА_1 був обізнаний, зокрема, про постанову Господарського суду Львівської області від 27 травня 2021 року у справі №914/1672/20 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр професійного обліку" банкрутом, введення ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора банкрута.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 14 вересня 2021 року визнав у повному обсязі вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр професійного обліку".

Наведене спростовує доводи скаржника про його необізнаність із змістом постанови Господарського суду Львівської області від 27 травня 2021 року у справі №914/1672/20 та неможливістю ознайомитись із матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 з 14 вересня 2021 року набув статусу кредитора у справі №914/1672/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр професійного обліку" і, як учасник справи про банкрутство, повинен добросовісно користуватись процесуальними правами та обов`язками. У тому числі, ОСОБА_1 міг в розумні строки звернутись до суду про доступ до електронної справи, ознайомлення із процесуальними документами.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Львівської області від 27 травня 2021 року у справі №914/1672/20 подана через систему «Електронний суд» 13 травня 2022 року - майже через рік з дати ухвалення оскарженої постанови.

Отже, твердження ОСОБА_1 про можливість лише 11 травня 2022 року ознайомитись в системі «Електронний суд» із змістом оскарженої постанови не є правдивими. Названі в апеляційній скарзі підстави не можна вважати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Львівської області від 27 травня 2021 року у справі №914/1672/20.

2. Щодо дотримання приписів статті 259 ГПК України

ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додав доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи (Товариству з обмеженою відповідальністю «Монтена», Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр професійного обліку», арбітражному керуючому Ткаченку Денису Володимировичу).

Відповідно до статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2). Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина 3). Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (частина 4).

Згідно зі статтею 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними названі в апеляційній скарзі підстави поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Львівської області від 27 травня 2021 року у справі №914/1672/20.

2. Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 у частині оскарження постанови Господарського суду Львівської області від 27 травня 2021 року у справі №914/1672/20.

3. ОСОБА_1 усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, а саме: надати докази надсилання копії скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення; назвати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

4. Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гриців