Рішення

від 30.05.2022 по справі 925/237/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року Справа № 925/237/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Пріхно Л.А.,

за участі представників сторін:

від позивача Тимошенко Б.А. представник за довіреністю,

від відповідача представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом комунального підприємства Дирекція парків Черкаської міської

ради, м. Черкаси

до громадської організації Християнський духовно-просвітницький

центр Воскресіння, м. Черкаси

про зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулося комунальне підприємство Дирекція парків Черкаської міської ради до громадської організації Християнський духовно-просвітницький центр Воскресіння про зобов`язання відповідача повернути позивачу по акту приймання-передачі окреме індивідуально визначене нерухоме майно, що належить до комунальної територіальної громади міста Черкаси в особі Черкаської міської ради нежитлове приміщення кафе Сонечко, літ. А? -2, А?-1, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 168, загальною площею 379,70 кв.м., у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25 березня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26 квітня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26 квітня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.Розгляд справи по суті призначено на 10 год. 00 хв. 31 травня 2022 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засіданні не з`явився, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до ч.3 ст.120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Копії ухвал суду від 25 березня 2022 року та від 26 квітня 2022 року відповідачам було направлено за адресою вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак вищевказані ухвали повернулися до суду 07 квітня 2022 року та 02 травня 2022 року відповідно, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Згідно п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином вважається, що відповідач отримав ухвалу суду від 26 квітня 2022 року про розгляд справи по суті 29 квітня 2022 року (день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки).

В судовому засіданні, яке відбулося 31 травня 2022 року згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №925/237/22.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, а також заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час її розгляду, 16 квітня 2013 року між комунальним підприємством Дирекція парків Черкаської міської ради (орендодавець) та громадською організацією Християнський духовно-просвітницький центр Воскресіння (орендар) було укладено договір об`єкта нерухомості.

Відповідно до п. 1.1. вищевказаного договору у порядку та на умовах, визначених договором, орендодавець зобов`язався передати орендареві, а орендар - прийняти у строкове платне користування нежитлове приміщення кафе Сонечко, літ. А -2, А -1, що належить територіальній громаді міста в особі Черкаської міської ради (форма власності: комунальна) на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Черкаської міської ради від 09 серпня 2010 року, зареєстрованого в комунальному підприємстві Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації під реєстровим №2442 в книзі №28.

Майно було прийнято відповідачем у користування 16 квітня 2013 року, що підтверджується копією акту приймання-передачі нежитлового приміщення.

Пунктом 4.1 договору визначено, що договір оренди укладено на термін з 16 квітня 2013 року по 16 березня 2016 року і вступає в дію з моменту підписання сторонами тексту договору.

Відповідно до п. 8.1 договору сторони визначили, що повернення об`єкта орендодавцеві оформляється відповідним актом приймання-передачі, який підписується представниками сторін.

Сторони повинні призначити своїх представників для приймання-передачі об`єкту не пізніше, ніж за п`ять робочих днів до закінчення строку дії договору (п. 8.2 договору).

Об`єкт вважається фактично переданим орендарем орендодавцеві з дати підписання Акта приймання-передачі (п. 8.3 договору).

Об`єкт повинен бути переданий орендодавцеві у стані, не гіршому, ніж при передачі в оренду, з урахуванням нормального зносу (п. 8.4 договору).

Відповідно до п. 1 додаткової угоди №2 від 17 березня 2016 року до договору оренди об`єкта нерухомості №б/н від 16 квітня 2013 року сторони вирішили продовжити дію договору оренди об`єкта нерухомості №б/н від 16 квітня 2013 року на строк до 17 лютого 2019 року на тих самих умовах.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди №3 від 04 березня 2019 року до договору оренди об`єкта нерухомості №б/н від 16 квітня 2013 року сторони дійшли згоди продовжити дію договору на строк до 17 січня 2022 року і на тих самих умовах.

Листом №520 від 17 грудня 2021 року позивач повідомив відповідача про припинення договору оренди об`єкта нерухомості №б/н від 16 квітня 2013 року у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено. Вказаним листом позивач також повідомив відповідача про необхідність звільнити приміщення та допустити представників комунального підприємства Дирекція парків Черкаської міської ради до зазначеного приміщення з метою підписання Акту приймання-передачі об`єкту.

Листом вх. №12 від 08 лютого 2022 року відповідач повідомив позивача про те, що не може передати вказане приміщення, оскільки у відповідача є підозри, що рішення виконкому, яким, як він вважає, вказане приміщення йому виділено на 10 років, незаконно скасовано.

В подальшому листом №31 від 31 січня 2022 року позивач повторно звернувся до відповідача з вимогою звільнити приміщення та підписати Акт приймання-передачі. Додатково вказаним листом позивач повідомив відповідача про те, що 07 лютого 2022 року о 10:00 годині представники комунального підприємства Дирекція парків Черкаської міської ради повторно прибудуть на об`єкт з метою перевірки стану майна підприємства та підписання Акту приймання-передачі об`єкту.

Таким чином строк дії договору оренди об`єкта нерухомості №б/н від 16 квітня 2013 року закінчився 17 січня 2022 року.

07 лютого 2022 року о 10:00 годині представники комунального підприємство Дирекція парків Черкаської міської ради повторно прибули на об`єкт з метою перевірки стану майна підприємства та підписання Акту приймання-передачі об`єкту, однак відповідач відмовився звільняти спірне приміщення та підписувати відповідний Акт приймання-передачі.

У зв`язку з цим позивач листом №39 від 07 лютого 2022 року направив відповідачу підписані зі сторони комунального підприємства Дирекція парків Черкаської міської ради Акти приймання-передачі вказаного об`єкту з вимогою повернути підписаний примірник такого акту до комунального підприємства Дирекція парків Черкаської міської ради за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 132/3 до 14 лютого 2022 року.

Відповідач проігнорував звернення позивача щодо повернення майна, строк дії договору оренди якого закінчився, чим порушив умови договору та Закону щодо його повернення.

Частина 1 ст. 174 Господарського кодексу України передбачає можливість виникнення господарських зобов`язань з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 ЦК України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 763 ЦК України встановлено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до частини 2 статті 291 ГК України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно ч.2 ст. 795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та зобов`язати відповідача передати позивачу нерухоме майно за відповідним актом приймання-передачі.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Зобов`язати громадську організацію Християнський духовно-просвітницький центр Воскресіння, вул. Хрещатик, 168, м. Черкаси, ідентифікаційний код 34338205 повернути комунальному підприємству Дирекція парків Черкаської міської ради, вул. Смілянська, 132/3, м. Черкаси, ідентифікаційний код 21368856 по акту приймання-передачі окреме індивідуально визначене нерухоме майно, що належить до комунальної територіальної громади міста Черкаси в особі Черкаської міської ради нежитлове приміщення кафе Сонечко, літ. А? -2, А?-1, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 168, загальною площею 379,70 кв.м.

3.Стягнути з громадської організації Християнський духовно-просвітницький центр Воскресіння, вул. Хрещатик, 168, м. Черкаси, ідентифікаційний код 34338205 на користь комунального підприємства Дирекція парків Черкаської міської ради, вул. Смілянська, 132/3, м. Черкаси, ідентифікаційний код 21368856 - 2 481 грн. 00 коп. судового збору.

Видати відповідні накази після набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 31 травня 2022 року.

Суддя А.В.Васянович