Ухвала

від 29.05.2022 по справі 463/6544/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

30 травня 2022 року

м. Київ

справа № 463/6544/20

провадження № 61-4444ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 21 березня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Дентал Груп» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ТОВ «Вайт Дентал Груп» звернулося до суду із указаним позовом.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова 16 березня 2021 року позов залишено без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного суду від 17 січня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Вайт Дентал Груп» залишено без задоволення, ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 березня 2021 року залишено без змін.

Додатковою постановою Львівського апеляційного суду від 21 березня

2022 року клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково.

Поновлено строк для подання доказів про розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з ТОВ «Вайт Дентал Груп» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у Львівському апеляційному суді в розмірі

4 000 грн у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Вайт Дентал Груп» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 березня 2021 року у справі з позовом ТОВ «Вайт Дентал Груп» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

У травні 2022 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 21 березня

2022 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове судове рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі.

У прохальній частині касаційної скарги представник заявника просить поновити строк касаційного оскарженнядодаткової постанови Львівського апеляційного суду від 21 березня 2022 року та вказує, що постанову апеляційного суду було отримано 14 квітня 2022 року. На підтвердження вказаного надає копію конверта, в якому надійшла оскаржувана постанова, та виписку з сайту АТ «Укрпошта».

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається представник заявника, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19, від 26 лютого 2020 року у справі № 127/21552/17, від 19 серпня 2020 року у справі № 195/31/16-ц,

від 02 грудня 2020 року у справі № 742/2585/19, від 13 січня 2021 року у справі № 596/2305/18-ц, від 03 лютого 2021 року у справі № 522/24585/17,

від 05 лютого 2021 року у справі № 759/4786/18, від 20 жовтня 2021 року у справі № 757/29103/20-ц, посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питань застосування норм права у подібних правовідносинах (пункти 1 та 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 21 березня 2022 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог

статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 3 частини другої

статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження додаткової постанови Львівського апеляційного суду від 21 березня 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження додаткової постанови Львівського апеляційного суду від 21 березня

2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Дентал Груп» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 21 березня 2022 року.

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу (№ 463/6544/20).

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович