Ухвала

від 30.05.2022 по справі 463/2966/22

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/2966/22

Провадження №2/463/1081/22

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 травня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 , Громадської організації «Інформаційне агентство «ЦЕНЗОР.НЕТ» про визнання недостовірною інформації, зобов`язання спростувати розміщену недостовірну інформацію, -

встановив:

позивач в особі його представника Дребот І.А., що діє на підставі довіреності №13-3/21д від 18 грудня 2020 року, звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовом, згідно з яким просить:

визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію АТ «МЕГАБАНК» інформацію, розміщену блогером, журналістом ОСОБА_2 на сайті «Цензор.Нет» у статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (посилання на статті: ІНФОРМАЦІЯ_3);

зобов`язати відповідачів не пізніше п`ятнадцяти днів з моменту набрання рішенням суду законної сили спростувати розміщену недостовірну інформацію у відношенні АТ «МЕГАБАНК», розміщену блогером, журналістом ОСОБА_2 на сайті «Цензор.Нет» у статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (посилання на статті: ІНФОРМАЦІЯ_2 у той же самий спосіб, у який вона була розповсюджена, а саме шляхом розміщення на інтернет сайті з зазначенням: «Вказана інформація є недостовірною, не підтверджена жодним офіційним джерелом та порушує честь, гідність та ділову репутацію АТ «МЕГАБАНК»;

а також стягнути з відповідачів судовий збір.

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 27 квітня 2022 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 28 квітня 2022 року та повторно 13 травня 2022 року судом було скеровано запити до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , з отриманої судом 31 травня 2022 року відповіді вбачається, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з положеннями абзацу 2 ч. 1 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем у позові вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Відтак, оглянувши матеріали позову, приходжу до наступного.

Даний позов належить до підсудності Личаківського районного суду м. Львова у відповідності до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України, оскільки місцезнаходження відповідача ГО «Інформаційне агентство «ЦЕНЗОР.НЕТ» згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань., знаходяться на території Личаківського району м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Мучна, 32.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Також в позові позивач просить розгляд справи здійснювати у розглянути у закритому судовому засіданні, за участю позивача.

Так згідно з ч. 7 ст. 7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом. При цьому відповідно до ч. 9 такої про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Водночас відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи призначене спрощене позовне провадження.

Також відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються зокрема малозначні справи, а пунктом 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що такими є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому у відповідності до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

А згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги наведене вище, суд вважає, що клопотання представника позивача про розгляд справи в закритому судовому засіданні до задоволення не підлягає, оскільки таке жодним чином не мотивоване, та здійснює розгляд даного позову за правилами спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами без проведення судового засідання, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі на даний час свідчить про необхідність вирішення лише питань права, а згідно практики ЄСПЛ щодо гарантій публічного судового розгляду (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява №8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява №64336/01), у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання.

Окрім того, оскільки згідно з ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, учасників справи слід проінформувати про дату, час і місце розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 19, 175, 177, 187, 190, 260, 261, 274-279 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 , Громадської організації «Інформаційне агентство «ЦЕНЗОР.НЕТ» про визнання недостовірною інформації, зобов`язання спростувати розміщену недостовірну інформацію.

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в закритому судовому засіданні - відмовити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними в ній матеріалами на 24 червня 2022 року о 9:50 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня врученняданої ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання (визначеного часу розгляду справи) з поважних причин.

Роз`яснити, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України). Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1312.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», місцезнаходження: м. Харків, вул. Алчевських, 30, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 09804119.

Відповідачі: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Громадська організація «Інформаційне агентство «ЦЕНЗОР.НЕТ», місцезнаходження: 79014, м. Львів, вул. Мучна, 32, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41494307.

Суддя: Стрепко Н.Л.