Ухвала

від 30.05.2022 по справі 160/5594/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 травня 2022 року Справа № 160/5594/22 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ДЕКОРТ" до Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ДЕКОРТ" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, в якій просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення 22 позачергової сесії 8 скликання Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області №284-22/VIII від 01.07.2021 року, №285-22/VIII від 01.07.2021 року, №286-22/VIII від 01.07.2021 року, №287-22/VIII від 01.07.2021 року, №288-22/VIII від 01.07.2021 року, №289-22/VIII від 01.07.2021 року, №290-22/VIII від 01.07.2021 року про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок з моменту їх прийняття;

- визнати протиправним і скасувати рішення 24 сесії 8 скликання Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області №347-24/VIII від 13.07.2021 року, яким встановлені ставки плати за землю та пільг із сплати земельного податку на території Марганецької територіальної громади з моменту його прийняття;

- визнати протиправним і скасувати рішення 61 сесії 7 скликання Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області №1828-61/VII від 26.06.2020 року, яким встановлений податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на території Марганецької територіальної громади з моменту його прийняття.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали суду від 20.04.2022 року отримана представником позивача 19.05.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем не пізніше 30.05.2022 року.

Станом на 31.05.2022 року недоліки позовної заяви не усунуто, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ДЕКОРТ" до Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар