Рішення

від 30.05.2022 по справі 400/12750/21

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 р. № 400/12750/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративну справу

за позовом:Очаківського обслуговуючого гаражного кооперативу "ЕЛІНГ", вул. Рибацька, 9А, м. Очаків, Миколаївська область, 57508, до відповідача:Очаківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул. Шмідта, 16, корпус А, м. Очаків, 57500, третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю "Причал", вул. Рибацька, 9А, м. Очаків, Миколаївська область, 57508, про:скасування постанов від 22.11.2021 № 6759899, № 67599122, № 67599044,ВСТАНОВИВ:

Очаківський обслуговуючий гаражний кооператив «ЕЛІНГ» (надалі Кооператив або позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, що містив вимоги:

1.Скасувати постанову Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 22.11.2021 про відкриття виконавчого провадження № 6759899 (фактично номер виконавчого провадження 67598899).

2.Скасувати постанову Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 22.11.2021 про відкриття провадження щодо накладення штрафу в сумі 10 200 грн у виконавчому провадженні № 67599122.

3.Скасувати постанову Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 22.11.2021 про відкриття провадження щодо накладення штрафу в сумі 5 100 грн у виконавчому провадженні № 67599044.

Відповідачем у позові вказаний «Очаківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)», при тому, що правильним найменуванням органу державної виконавчої служби є «Очаківський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)».

В обґрунтування позовних вимог Кооператив (боржник у виконавчих провадженнях), зокрема, вказав на існування об`єктивних причин, що ускладнили виконання рішення, у зв`язку з чим накладення штрафу не відповідає нормам Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (надалі - Закон № 1404).

Очаківський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), далі за текстом Відділ або відповідач, позов заперечив, зазначив у відзиві (арк. 79-81), що факт невиконання Кооперативом рішення є доведеним, а постанови про стягнення виконавчого збору та про накладення штрафу були прийняті законно.

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИЧАЛ» (надалі Товариство або третя особа) подала пояснення (арк. 140), в яких просила відмовити у задоволенні позову з посиланням на невиконання позивачем рішень.

Ухвалою від 30.03.2022 суддя Птичкіна В.В. прийняла справу до розгляду.

Про дату, час і місце розгляду справи (26.05.2022) учасники справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 268 та частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув справу у письмовому провадженні.

Як встановлено судом, 02.02.2021 господарський суд Миколаївської області видав наказ у справі № 915/770/20 (надалі Наказ, арк. 84), яким Кооператив був зобов`язаний внести зміни до Статуту 2017 року, у зв`язку зі зміною у складі засновників (учасників) щодо виключення Товариства зі складу засновників (учасників) Кооперативу, та провести державну реєстрацію таких змін. Стягувачем у наказі вказано Товариство.

07.06.2021 Товариство подало до Відділу заяву про виконання Наказу (арк. 85).

10.06.2021 головний державний виконавець Відділу Ковальська Юлія Юріївна винесла постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 65740483 (арк. 86) і постанову про стягнення виконавчого збору ВП № 65740483 (надалі Постанова про виконавчий збір, арк. 87).

12.08.2021 державний виконавець Відділу Скриль Ольга Миколаївна винесла постанову про накладення штрафу ВП № 65740483 (надалі Постанова про штраф № 1, арк. 91). Згідно з цією постановою, на Кооператив, відповідно до статей 63,75 Закону № 1404, за невиконання без поважних причин рішення був накладений штраф на користь держави у розмірі 5 100 грн.

02.11.2021 головний державний виконавець Відділу Ковальська Юлія Юріївна винесла постанову про накладення штрафу ВП № 65740483 (надалі Постанова про штраф № 2, арк. 100). Згідно з цією постановою, на Кооператив, відповідно до статей 63,75 Закону № 1404, за повторне невиконання рішення суду без поважних причин був накладений штраф на користь держави у розмірі 10 200 грн.

15.11.2021 головний державний виконавець Відділу Ковальська Юлія Юріївна винесла постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 65740483 (надалі Постанова про закінчення виконавчого провадження, арк. 101). Відповідно до тексту цієї постанови, виконавче провадження з виконання Наказу (№ 65740483) було закінчено на підставі пункту 11 частини першої статті 39 Закону № 1404 (надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону). Пунктом 2 Постанови про закінчення виконавчого провадження державний виконавець постановила виділити в окреме виконавче провадження постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постанову про стягнення виконавчого збору (Постанова про виконавчий збір), постанову про накладення штрафу від 12.08.2021 (Постанова про штраф № 1), постанову про накладення штрафу від 02.11.2021 (Постанова про штраф № 2).

22.11.2021 головний державний виконавець Відділу Ковальська Юлія Юріївна винесла постанови про відкриття виконавчого провадження:

ВП № 67598899 з виконання Постанови про виконавчий збір (надалі Постанова № 1, арк. 57);

ВП № 67599044 з виконання Постанови про штраф № 1 (надалі Постанова № 2, арк. 55);

ВП № 67599122 з виконання Постанови про штраф № 2 (надалі Постанова № 3, арк. 59).

Правомірність Постанов №№ 1, 2, 3 є предметом судового оскарження.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Доводи позивача полягають у його незгоді з накладеними штрафами, проте позовні вимоги про скасування Постанови про штраф № 1 і Постанови про штраф № 2 Кооператив не заявив.

Суд також врахував, що позовна заява не містить жодного аргументу стосовно протиправності Постанови про виконавчий збір.

За результатами оцінки правомірності Постанов №№ 1, 2, 3 суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Так, Постанова про виконавчий збір, Постанова про штраф № 1 і Постанова про штраф № 2 є виконавчими документами (пункт 5 частини першої статті 3 Закону № 1404), тому вони підлягали виконанню відповідно до вимог цього Закону.

У Постанові про виконавчий збір зазначено, що вона набирає чинності з моменту її винесення (10.06.2021) і строк пред`явлення її до виконання три місяці.

Як вказано у частинах першій та другій статті 12 Закону № 1404, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно, початком строку для пред`явлення Постанови про виконавчий збір до примусового виконання є 11.06.2021, а його закінченням 11.09.2021.

За таких обставин у відповідача не було законних підстав для винесення Постанови № 1. Наслідками пропуску встановленого законом строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 4 Закону № 1404, є повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

До того ж, стягнення виконавчого збору за Постановою про виконавчий збір після винесення Постанови про закінчення виконавчого провадження не узгоджується з частиною третьою статті 40 Закону № 1404. Відповідно до цієї норми, у разі закінчення виконавчого провадження з підстави, передбаченої, зокрема, пунктом 11 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня закінчення виконавчого провадження виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, державний виконавець не пізніше 16.11.2021 (наступний робочий день з дня закінчення виконавчого провадження) буз зобов`язаний винести постанову про стягнення виконавчого збору (в сумі, що не була стягнута з моменту відкриття виконавчого провадження), а не виділяти Постанову про виконавчий збір в окреме виконавче провадження.

З підстав, що викладені вище, суд встановив й протиправність Постанови № 2, оскільки пред`явлення до виконання Постанови про штраф № 1 (від 12.08.2011), виходячи з дати відкриття виконавчого провадження з її виконання (22.11.2021), відбулось після закінчення встановленого законом строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (13.11.2021).

На підставі наведеного суд визнав, що обґрунтованими є позовні вимоги про визнання протиправними та скасування Постанови № 1 і Постанови № 2.

Виконавче провадження з виконання Постанови про штраф № 2 (від 02.11.2021) було відкрито в межах встановленого Законом № 1404 строку (22.11.2021). Як вказано вище, доводів щодо наявності обставин, які б перешкоджали такому відкриттю, позов Кооперативу не містить, в зв`язку з чим суд відхилив вимогу про скасування Постанови № 3.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача стягненню на користь позивача підлягає сума 4 540 грн (судовий збір за дві задоволені вимоги немайнового характеру).

Керуючись статтями 2, 19, 139, 241 - 246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Очаківського обслуговуючого гаражний кооперативу "ЕЛІНГ" (вул. Рибацька, 9А, м. Очаків, Миколаївська область, 57508, ідентифікаційний код: 36299378) задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Очаківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ковальської Юлії Юріївни від 22.11.2021 про відкриття виконавчого провадження ВП № 67598899 з виконання постанови від 10.06.2021 про стягнення з Очаківського обслуговуючого кооперативу «ЕЛІНГ» на користь держави виконавчого збору в розмірі 24 000 грн.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Очаківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ковальської Юлії Юріївни від 22.11.2021 про відкриття виконавчого провадження ВП № 67599044 з виконання постанови від 12.08.2021 про стягнення з Очаківського обслуговуючого кооперативу «ЕЛІНГ» на користь держави штрафу за невиконання рішення суду в розмірі 5 100 грн.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Очаківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Шмідта, 16, корпус А, м.Очаків, 57500, ідентифікаційний код: 34993529) на користь Очаківського обслуговуючого гаражного кооперативу "ЕЛІНГ" (вул. Рибацька, 9А, м. Очаків, Миколаївська область, 57508, ідентифікаційний код: 36299378) судовий збір у сумі 4 540 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна