Ухвала

від 30.05.2022 по справі п/811/918/16

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 травня 2022 року м. Дніпросправа № П/811/918/16

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Дурасової Ю.В. у справі №П/811/918/16 за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 в адміністративній справі №П/811/918/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромтара" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромтара» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградцької митниці ДФС з позовом про визнання протиправним і скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 21.12.2015 №901000006/2015/000173/2, від 15.04.2016 №90100000/2016/000037/2 та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 21.12.2015 №901050000/2015/00187, від 15.04.2016 року №901050000/2016/00039.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 року, позов задоволено.

Ухвалою Верховного суду від 20.01.2021 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 року скасовано, та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішення, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021 р., адміністративну судову справу №П/811/918/16 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Божко Л.А. суддів: Лукманова О.М., Дурасова Ю.В.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 28.05.2021 р. року відкрито провадження та призначено до розгляду адміністративну справу №П/811/918/16 .

Суддя Дурасова Ю.В. подала заяву про самовідвід, в обґрунтування якої вказано, що вже приймали участь при розгляді справи №П/811/918/16 і 22.03.2017 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом у цій справі постановлено ухвалу (головуючий суддя Щербак А.А., судді: Дурасова Ю.В., Баранник Н.П.).

Відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи заяви про самовідвід, колегія суд вважає, що існують обставини, передбачені частиною 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України, що виключають можливість участі судді Дурасової Ю.В. у розгляді цієї адміністративної справи, а тому заяву судді про самовідвід необхідно задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 37, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Дурасової Ю.В., у справі №П/811/918/16.

Адміністративну справу №804/10053/15 передати на автоматизований розподіл для визначення нового учасника складу колегії суддів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяЛ.А. Божко

суддяЮ. В. Дурасова

суддяО.М. Лукманова