Ухвала

від 26.05.2022 по справі 205/2608/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

26.05.2022 Єдиний унікальний номер 205/2608/22

Провадження № 1-кс/205/688/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Малинка» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Компанія Малинка» ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеною скаргою. В обґрунтування скарги посилається на те, що 11 травня 2022 року вона звернулася до ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. Однак, всупереч положенням ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчим СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області, по теперішній час відомості про кримінальне правопорушення за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, у зв`язку з чим просила зобов`язати посадових осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви.

Від директора ТОВ «Компанія Малинка» ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового розгляду без її участі, скаргу підтримала в повному обсязі.

Слідчим надано до суду матеріали ЖЄО № 11229.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.107КПКУкраїни фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 11 травня 2022 року директор ТОВ «Компанія Малинка» ОСОБА_3 звернулася до відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, яка була зареєстрована за № 799 та 11 травня 2022 року зареєстрована в Журналі єдиного обліку за № 11229, оскільки відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Також встановлено, що відділенням поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області заява директора ТОВ «Компанія Малинка» ОСОБА_3 прийнята, але на час розгляду скарги лише зареєстрована до журналу єдиного обліку (ЖЄО) за № 11229, та не надані матеріали, які б могли містити письмову відповідь на рішення про внесення відомостей до ЄРДР щодо кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, рішення про внесення відомостей до ЄРДР щодо кримінального правопорушення за директора ТОВ «Компанія Малинка» ОСОБА_3 від 11 травня 2022 року не було прийняте.

Частиною 1 статтею 214КПКУкраїни передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно положень ч. ч. 2, 4 ст.214КПКУкраїни досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, законодавство не містить винятків щодо наявності у слідчого, дізнавача, прокурора права відмовити у внесенні до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що визначений ч.1 ст.214КПКУкраїни обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Разом з тим, обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Також органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім,уразі,якщопосадоваособа дійдевисновку, що у викладеній ситуації не має ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Стаття 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, зобов`язує органи державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При таких обставинах слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний відповідно до ч.1ст.214КПКУкраїни,внестивідомості,вказаніузаяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Варто зауважити також, що для дотримання правил підслідності передання наявних у прокурора матеріалів провадження має здійснюватись ним після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, а не до цього.

Враховуючи те, що 11 травня 2022 року директор ТОВ «Компанія Малинка» ОСОБА_3 звернулася до відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, проте даних щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, вважаю необхідним зобов`язати уповноважених службових осіб відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України за заявою директора ТОВ «Компанія Малинка» ОСОБА_3 від 11 травня 2022 року про вчинення кримінальних правопорушень.

У зв`язку із наведеним, порушені права скаржника підлягають захисту в обраний у поданій скарзі спосіб саме в частині зобов`язання вчинити певну дію, а саме щодо зобов`язання уповноваженої особи внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою директора ТОВ «Компанія Малинка» ОСОБА_3 від 11 травня 2022 року, яка зареєстрована в Журналі єдиного обліку за № 11229.

Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що скарга директора ТОВ «Компанія Малинка» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Малинка» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області негайно виконати вимоги статті 214КПКУкраїни та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Малинка» ОСОБА_3 від 11 травня 2022 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Розпочати розслідування з дотриманням правил підслідності та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.