Ухвала

від 31.05.2022 по справі 925/1122/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" червня 2022 р. Справа№ 925/1122/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «Зелений Хутір»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.02.2022 р. (повний текст складено 10.02.2022 р.) та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 25.02.2022 р. (повний текст складено 04.03.2022 р.)

у справі № 925/1122/21 (суддя - Дорошенко М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісагро-Умань»

до Фермерського господарства «Зелений Хутір»

про стягнення 84344,45 грн

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісагро-Умань» звернулось з позовом до Фермерського господарства «Зелений Хутір» про стягнення 84344,45 грн заборгованості за укладеним між сторонами договором поставки від 01.03.2019 р. № 266-280319/ззр КЮ, з яких: 78733,91 грн - боргу за поставлений товар, 5610,54 грн - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.08.2021 р. відкрито провадження у справі №925/1122/21 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.02.2022 р. (повний текст складено 10.02.2022 р.) у справі № 925/1122/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісагро-Умань» задоволено повністю.

До суду 14.02.2022 р. до суду від представника позивача надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 36000,00 грн.

Додатковим рішення Господарського суду Черкаської області від 25.02.2022 р. (повний текст складено 04.03.2022 р.) заяву представника позивача задоволено частково, стягнуто з Фермерського господарства «Зелений Хутір» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8434,45 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням та додатковим рішенням, Фермерське господарство «Зелений Хутір» 05.05.2022 р. засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та додаткове рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Також в тексті апеляційної скарги заявником викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2022 р. апеляційну скаргу у справі № 925/1122/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2022 р. витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/1122/21 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Зелений Хутір» на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.02.2022 р. та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 25.02.2022 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 925/1122/21.

До суду 30.05.2022 р. надійшли матеріали справи № 925/1122/21.

Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «Зелений Хутір», суд зазначає, що до скарги не додано доказів які підтверджують сплату судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 3405,00 грн та розраховується наступним чином: 2270,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви)*150% (при поданні апеляційної скарги) = 3405,00 грн.

Разом з цим, як вже зазначалося, до апеляційної скарги заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, оскільки останнім заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у зв`язку тим, що відповідач перебуває у вкрай тяжкому матеріальному становищі. Оскільки внаслідок агресії РФ проти України для Фермерського господарства «Зелений Хутір» наступили негативні наслідки у вигляді відсутності обігових грошових коштів.

Перевіривши матеріали скарги та розглянувши клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Приписами статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено чіткий перелік підстав, у разі наявності яких існує можливість для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що положення підпунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення підпункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 р. у справі № 0940/2276/18).

Проте, оскільки заявником даної апеляційної скарги є юридична особа, а предметом спору не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав чи відшкодування шкоди здоров`ю, клопотання Фермерського господарства «Зелений Хутір» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

До того ж, суд звертає увагу скаржника, що необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Фермерського господарства «Зелений Хутір» на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.02.2022 р. та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 25.02.2022 р. у справі № 925/1122/21 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір», Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Фермерського господарства «Зелений Хутір» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Зелений Хутір» на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.02.2022 р. та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 25.02.2022 р. у справі № 925/1122/21 залишити без руху, надавши скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Попередити Фермерське господарство «Зелений Хутір», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов