Ухвала

від 30.05.2022 по справі 140/1231/21

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 травня 2022 року ЛуцькСправа № 140/1231/21 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши в письмовому провадженні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчих листах в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2021 року рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року скасоване, та прийнята нова постанова, якою адміністративний позов задоволено; визнано протиправними та скасовано рішення Поліської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 18.01.2021 року №UA204120/2021/000005/1, від 16.01.2021 року №UA204120/2021/000005/1, від 15.01.2021 року №UA204120/2021/000004/1, від 14.01.2021 року №UA204120/2021/000003/1; стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Поліської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ - 39472698) судовий збір в розмірі 22 700 гривень.

14 лютого 2022 року Волинський окружний адміністративний суд, на виконання постанови від 03 вересня 2021 року, видав позивачу виконавчі листи №2828/2022р. та №2829/2022р.

На адресу суду 23 травня 2022 року від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшли заяви про виправлення описки у виконавчих листах щодо коду ЄДРПОУ боржника - Поліської митниці Держмитслужби.

Сторони у судове засідання, призначене 10:00 31 травня 2022 року, не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

З урахуванням вимог частини четвертої статті 229, частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про виправлення помилки у виконавчому документі розглянуто в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяв та внесення виправлення у виконавчі листи з таких підстав.

Відповідно до статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною третьої статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені вимоги щодо виконавчого листа, а саме: у виконавчому документі зазначаються, в тому числі, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Судом встановлено, що у виконавчих листах №2828/2022р. та №2829/2022р. виданих 14 лютого 2022 року зазначена резолютивна частина постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2021 року.

Частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки, код ЄДРПОУ боржника - Поліської митниці Держмитслужби який зазначений у виконавчих листах №2828/2022р. та №2829/2022р. виданих 14 лютого 2022 року та в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2021 року однакові, тому судом при виготовлені виконавчих листів не допущено описки.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтями 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяв фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчих листах відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк