Рішення

від 30.05.2022 по справі 160/2923/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року Справа № 160/2923/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «ОВЕН» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 року Фермерське господарство «ОВЕН» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровської області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника від 07.12.2021 року за № 2371;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника від 06.01.2022 року за № 18;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України виключити Фермерське господарство «ОВЕН» (код ЄДРПОУ 30701095) з Переліку ризикових платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач не погоджується з рішеннями про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 07.12.2021 року за № 2371 та від 06.01.2022 року за № 18, зазначаючи, що товариство є сільськогосподарським товаровиробником, частка сільськогосподарського товаровиробництва за 2020 рік становила 96,67% від його діяльності. Позивач вказує, що як вбачається з вищезазначених рішень № 2371 та №18, відповідач, підставою для віднесення ФГ «ОВЕН» до «ризикових» підприємств, зазначив саме п. 8 критеріїв ризиковості платника податків, тобто наявність податкової інформації. Проте, що саме це за податкова інформація і яких саме обставин діяльності ФГ «ОВЕН» вона стосується, в даних рішеннях відповідач не зазначив. Позивач вказує, що надавав повний пакет документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості з первинними та бухгалтерськими документами. Проте, відповідачем подані документи не були враховані при прийнятті оскаржуваних рішень.

Частиною 2ст. 257 КАС Українивстановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч.ч. 1, 2ст. 261 КАС України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.1ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.

14.04.2022 року представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надано відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідачем у відзиві зазначено, що службовим листом від 12.04.2022 року №2371/04-36-20-04-10 управління супроводження судових справ зобов`язало управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків забезпечити доказову базу у справі №160/2923/22 позовом Фермерського господарство «Овен» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Станом на момент подання відзиву, відповідь від структурного підрозділу не надійшли, однак в телефоном режимі було повідомлено, що наразі інформацію не можливо надати, оскільки відключено програмне забезпечення.

15.04.2022 року представником відповідача подані додаткові пояснення, в яких вказано, що згідно даних ЄРПН протягом 2021 року ФГ «ОВЕН» (код ЄДРПОУ 30701095) зареєстровано податкові накладні складені в адресу контрагентів-покупців щодо реалізації ячменю, пшениці, гороху. За даними ЄРПН в адресу ФГ «ОВЕН» (код ЄДРПОУ 30701095) зареєстровано ПН щодо придбання добрив у наступних СГ: ТОВ "ВАЛЕН АГРО" на суму ПДВ 3400,17 тис.грн., ТОВ "Хімпромгруп" амонію сульфат гранульован. -154,7 т на суму ПДВ 241,6 тис. грн., ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРРОСХИМ" добрива рідкі азотні (КАС-32)-67,2 т на суму ПДВ 119,1 тис. грн. При цьому, згідно відомостей 20-ОПП відсутня ємність для зберігання рідкого добрива (КАС-32). ФГ "ОВЕН" податковий кредит сформовано за рахунок придбання значної кількості мінеральних добрив, селітри, карбаміду в кількості 683875,5 кг, 16108,5 л, 39000 шт при наявності площі земельних ділянок 2244,9402 га. При середньому показнику витрат по області 231 кг/га, спостерігається перевищення витрат в декілька разів. Дані операції свідчать про створення умовної господарської діяльності для отримання штучного податкового кредиту. Таким чином, сукупність фактів та обставин, що характеризують діяльність суб`єктів господарювання, задіяних в ланцюгу, свідчить про те, що метою їх функціонування є створення виключно документообігу по нереальним господарським операціям для отримання податкової вигоди. Наявна податкова інформація свідчить про можливе формування податкового кредиту без реального здійснення господарських операцій. Платником не надано копій первинних документів щодо взаємовідносин з контрагентами-постачальниками: ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРРОСХИМ" (14013532). До податкового кредиту включено податкові накладні за період лютий - серпень 2021 року по контрагенту-постачальнику з ознаками ризиковості ТОВ "Металоцентр СМАРТ" (37861990) та ліміт у сумі 31,239 тис. грн. сформовано за рахунок даної операції. Крім того, не надано ОСВ за рах.361,631,311, банківські виписки. Аналіз податкової інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до ст.ст. 72, 73 і 74 Податкового кодексу України, що відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України використовується для виконання покладених на контролюючі органи завдань та наданих ФГ "ОВЕН" копій первинних документів недостатньо для прийняття рішення щодо невідповідності платника п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

09.05.2022 року представником позивача на офіційну електронну адресу суду направлено відповідь на відзив, в якій вказано, що на підтвердження правомірності прийнятих Комісією відповідача рішень, відповідач додає до додаткових пояснень службові записки та витяги з протоколів Комісії №589 від 07.12.2021 року та № 10 від 06.01.2022 року. Проте у витягах з вищезазначених протоколів не вбачається, яка саме податкова інформація стала підставою прийняття спірних рішень. З протоколу № 10 від 06.01.2022 року не вбачається, які саме документи, які були надані позивачем, були розглянуті і досліджені Комісією і якщо якісь документи не були прийняті відповідачем, то з яких підстав. Представник позивача зазначає, що до ФГ «ОВЕН» не надходило жодного із запитів від відповідача, щодо нібито наявних у нього сумнівів у реальності господарських операцій ФГ «ОВЕН», а тому подаючи документи разом з повідомленням № 1 від 30.12.2021 року, позивач надавав саме ті документи, які вважав потрібними, оскільки з рішення № 2371 від 07.12.2021 року не було зрозуміло, яка саме податкова інформація стала підставою для прийняття вищезазначеного рішення про відповідність ФГ «ОВЕН» критеріям ризиковості платника податків. Так, при поданні повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку разом з ним технічно можливо подати тільки 100 додатків і тому документи по всій господарській діяльності ФГ «ОВЕН» не можливо було долучити до даного повідомлення. Посилання відповідача в додаткових поясненнях на те, що нібито згідно відомостей 20-ОПП у ФГ «ОВЕН» була відсутня ємність для зберігання рідкого добрива (КАС-32), податковий кредит ФГ «ОВЕН» було сформовано за рахунок придбання значної кількості мінеральних добрив, селітри, карбаміду в кількості 683875,5 кг, 16108,5 л, 39000 шт. при наявності площі земельних ділянок 2244,9402 га., що нібито перевищує середні витрати по області 231 кг/га та нібито свідчить про створення умовної господарської діяльності для отримання штучного податкового кредиту не відповідають дійсності, оскільки в 20-ОПП зазначені, в тому числі колісна техніка для всіх видів робіт. До неї, зокрема, і відноситься Н/ПР-Цистерна харчова-Е напівпричіп, держ.номер НОМЕР_1 , яка з 18.02.2014 року знаходиться у власності ФГ «ОВЕН» і за допомогою якої здійснюється використання рідкого добрива. Щодо використання мінеральних добрив, то ФГ «ОВЕН» організовує свої бізнес-процеси в господарстві на принципах раціонального використання мінеральних добрив і придбання їх за більш сприятливою ціною, яка, як правило, такою є восени. А тому не всі мінеральні добрива, що були придбані ФГ «ОВЕН» восени 2021 року, були використані саме в 2021 році, адже частина з них планувалася для використання саме навесні 2022 року. Станом на 01.11.2021 року у приміщеннях складу ФГ «ОВЕН» зберігалися мінеральні добрива КРК 15:40:10 в кількості 100,2 т., платоніт Мультібор в кількості 120 л, полігард в кількості 110 л, регулятор росту NANO-GRO в кількості 845 шт., селітра аміачна (нітрат амонія) в кількості 150 т., що підтверджується довідкою № 06/22 від 29.04.2022 року. Позивач не погоджується з позицією відповідача про те, що оскаржувані рішення не порушують права позивача і їх протиправність не може бути предметом судового розгляду.

У зв`язку з веденням воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», продовженням воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 року строком на 30 діб указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовженням воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 року строком на 30 діб указом Президента України від 18.04.2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», розгляд справи здійснено 31.05.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Фермерське господарство «ОВЕН» (код ЄДРПОУ 30701095) зареєстровано юридичною особою 09.02.2000 року, запис про реєстрацію внесено в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 23.11.2004 року.

Основним видом діяльності за КВЕД є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

07.12.2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №2371, яким визначено відповідність платника податку ФГ «ОВЕН» критеріям ризиковості платника податку.

В графі «підстава (зазначається відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та, у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація)»: зазначено п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

В графі «податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку)»: аналіз наявної податкової інформації свідчить про можливе формування податкового кредиту без реального здійснення господарських операцій.

30.12.2021 року ФГ «ОВЕН» подано до податкового органу повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №1.

До повідомлення позивачем додані пояснення, в яких ззаначено, що у ФГ «ОВЕН» є достатня матеріально-технічна база для здійснення господарської діяльності на загальну суму 61 251018,33 грн., зокрема:

-будинки та споруди на суму 1 7481276,36 грн. Вказані основні засоби обліковуються на балансі господарства;

-машини та обладнання на суму 11 796377,99 грн. Вказані основні засоби обліковуються на балансі господарства;

-транспортні засоби на суму 30 885161,29 грн. Вказані основні засоби обліковуються на балансі господарства;

-інструменти, прилади та інвентар на суму 720848,12 грн. Вказані основні засоби обліковуються на балансі господарства ;

-інші основні засоби на суму 367354,57 грн. Вказані основні засоби обліковуються на балансі господарства.

ФГ «ОВЕН» для здійснення своєї господарської діяльності орендує у ОСОБА_1 офісне приміщення загальною площею 40 м2, що підтверджується Договором оренди №07/05 від 07.05.2021р.

З метою здійснення своєї основної діяльності ФГ «ОВЕН» орендує 2224,9402 та ріллі та 20,0118 га пасовища, багаторічні насадження 25,9831 га та 0,2321 га для іншого сільськогосподарського призначення.

Дані обставин підтверджуються податковою декларацією платника єдиного податку IV групи та повідомленням за формою 20-ОПП від 26.11.2021 року, які були подані до податкового органу ФГ «ОВЕН», а також інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 30. 12.2021 року № 293328628.

Крім того, ФГ «ОВЕН» є сільськогосподарським товаровиробником, частка сільськогосподарського товаровиробництва за 2020 рік становила 96,67 % від його діяльності.

В 2021 році ФГ «ОВЕН» зібрало врожай сільськогосподарських культур, а саме: пшениці озимої - 527,00 га, обсяг виробництва 29228,20 ц; ячменя озимого -511,68 га, обсяг виробництва 26457,00 ц; ячменя ярого - 75,00 га, обсяг виробництва 3017,20 ц; гороху озимого - 95,00 га, обсяг виробництва 2078,80 ц; соняшнику - 1011,33 га, обсяг виробництва 17940,00 ц, що підтверджується звітами за формою 4-сг від 02.06.2021 року та 29-сг від 30.12.2021 року.

ФГ «ОВЕН» має Ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) реєстраційний номер 043240414202000241 від 13.02.2020 року.

На сьогоднішній день, в ФГ «ОВЕН» працюють 25 осіб, серед яких, є необхідні спеціалісти, а саме трактористи-машиністи, водії, електрослюсар, електромеханіки та інші підсобні працівники, що підтверджується штатним розписом ФГ «ОВЕН» на 01.01.2021 року.

ФГ «ОВЕН» виготовлює сільськогосподарську продукцію, яку в подальшому реалізовує, а саме пшеницю і суміш пшениці та жита (меслин) УКТ ЗЕТ 1001; ячмінь УКТ ЗЕТ 1003; горох УКТ ЗЕТ 0708100000 ; насіння соняшнику, подрібнене або неподрібнене УКТ ЗЕТ 120600, насіння свиріпи або ріпаку, подрібнене або неподрібнене УКТ ЗЕТ 1205.

Основними постачальники товарів та продукції для ФГ «ОВЕН», необхідної для здійснення вирощування та виготовлення сільськогосподарської продукції є:

1.ТОВ «Вален Агро» (код ЄДРПОУ 40724281) - постачання засобів захисту, добрив та насіннєвого матеріалу;

2.ТОВ «Агротек-Інвест» (код ЄДРПОУ 36573198) - постачання запасних частин та сільгосптехніки, виконання ремонтів сільгосптехніки;

3.ПП «Укрпалетсистем» (код ЄДРПОУ 32285225) - постачання паливо-мастильних матеріалів;

4.ТОВ «Грозбер Україна» (код ЄДРПОУ 36001040) - постачання запасних частин до сільгосптехніки;

5.ТОВ «Полетехніка» (код ЄДРПОУ 34217047) - постачання запасних частин та сільгосптехніки.

Основні покупцями продукції ФГ «ОВЕН» є: ТОВ «Б.М.У.» (код ЄДРПОУ 39562681) та ПП Компанія «НІКА ПАЛЛАНТ» (36700212).

Всі договори та первинні бухгалтерські документи (акти, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення) додано до повідомлення.

В поясненнях позивач зазначив, що ФГ «ОВЕН» не відповідає жодному з критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, які передбачені в Додатку № 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою КМУ № 1165 від 11.12.2019 р., а тому ФГ «ОВЕН» підлягає виключенню з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

На підставі наданих пояснень, позивач просив прийняти рішення про невідповідність Фермерського господарства «ОВЕН» критеріям ризиковості платника податку.

Після розгляду поданих позивачем пояснень та документів, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 06.01.2022 року №18, яким, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій документів від 30.12.2021 року, прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

В графі «підстава (зазначається відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та, у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація)»: зазначено п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

В графі «податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку)»: підприємством надано повідомлення про надання інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку у неповному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначаєПодатковий кодекс України(далі -ПК України).

Відповідно до пункту201.1 статті 201 ПК Українина дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом201.10 статті 201 ПК Українипри здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту201.16 статті 201 ПК Україниреєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженийпостановою Кабінету Міністрів України від 11.12 2019 №1165(далі - Порядок №1165).

Згідно з пунктом 3 Порядку №1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту16.1.3 пункту 16.1 статті 16та абзацу 1 пункту49.2і пункту49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту16.1.3 пункту 16.1 статті 16та пункту46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165 питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Положеннями пункту 6 Порядку №1165 визначено, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Додатком 4 до Порядку №1165, затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято з підстав відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Додатком №1 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, пункт 8 яких передбачає, що такий критерій, як наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з додатком 4 Порядку №1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення містить мотивацію щодо підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку за ознакою «аналіз наявної податкової інформації свідчить про можливе формування податкового кредиту без реального здійснення господарських операцій».

В якості доказів, на підставі яких винесені оскаржувані рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, відповідачем надано службову записку від 07.12.2021 року №27572/04-36-18-13-13, в якій вказано, що за даними ЄРПН в адресу ФГ «ОВЕН» (код ЄДРПОУ 30701095) зареєстровано ПН щодо придбання добрив у наступних СГ: ТОВ "ВАЛЕН АГРО" на суму ПДВ 3400,17 тис.грн., ТОВ "Хімпромгруп" амонію сульфат гранульован. - 154,7 т на суму ПДВ 241,6 тис. грн., ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРРОСХИМ" добрива рідкі азотні (КАС-32)-67,2 т на суму ПДВ 119,1 тис. грн.

При цьому, згідно відомостей 20-ОПП відсутня ємкість для зберігання рідкого добрива (КАС-32).

ФГ "ОВЕН" податковий кредит сформовано за рахунок придбання значної кількості мінеральних добрив, селітри, карбаміду в кількості 683875,5 кг, 16108,5 л, 39000 шт при наявності площі земельних ділянок 2244,9402 га. При середньому показнику витрат по області 231 кг/га, спостерігається перевищення витрат в декілька разів.

Дані операції свідчать про створення умовної господарської діяльності для отримання штучного податкового кредиту.

Таким чином, сукупність фактів та обставин, що характеризують діяльність суб`єктів господарювання, задіяних в ланцюгу, свідчить про те, що метою їх функціонування є створення виключно документообігу по нереальним господарським операціям для отримання податкової вигоди.

Наявна податкова інформація, що свідчить про можливе формування податкового кредиту без реального здійснення господарських операцій.

Проведеним аналізом встановлено можливі ризики, а саме зазначена операція може свідчити про використання отриманого податкового кредиту для підвищення ліміту по реєстрації податкових накладних та мінімізації податкових зобов`язань ФГ «ОВЕН».

Комісія ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на засіданні 07.12.2021 року постановила за результатами розгляду фінансово-господарської діяльності суб`єкта господарювання, враховуючи інформацію відповідного структурного підрозділу, отриману в межах алгоритму дій щодо внесення ФГ «ОВЕН», як такого, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

З аналізу наведеної у службовій записці від 07.12.2021 року №27572/04-36-18-13-13 інформації, судом встановлено, що відповідачем було перераховані господарські операції позивача з постачальниками.

Проте, службова записка не містить відомостей стосовно віднесення підприємств-постачальників позивача до критеріїв ризикових підприємств, не надано суду доказів додержання вимог п.44 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1165, а саме:результатів проведених перевірок поданих платником податку копій документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема, електронні).

Суд звертає увагу на назву службової записки: аналітична довідка щодо включення ФГ «ОВЕН» до переліку ймовірно ризикових СГ.

Тобто, відповідачем визначено позивача таким, що ймовірно відповідає критеріям ризиковості.

При цьому, з аналізу оскаржуваних рішень встановлено, що підставою віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку за ознакою «аналіз наявної податкової інформації свідчить про можливе формування податкового кредиту без реального здійснення господарських операцій».

Головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно- правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Отже, відповідачем не надано жодних доказів, що у достатній мірі підтверджували б правомірність включення позивача до переліку ризикових платників податків, всі твердження відповідача ґрунтуються на ймовірних та можливих порушеннях податкового законодавства.

Крім того, суд звертає увагу на те, що оскаржувані рішення прийнято не за наслідками подання позивачем податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування, а прийнято у зв`язку із фактично незазначеною в них податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю.

Так, Порядком №1165 встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника ПДВ Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Так, вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ПДВ має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування. Встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контроллючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Питання відповідності позивача Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання підприємством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторинг платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

Суд зауважує, що правова процедура є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади. Правова процедура встановлює чітку послідовність дій із зазначенням способів і методів її здійснення, підстав, порядку, форми та строків такої діяльності. Встановлена правова процедура як складова принципу законності та принципу верховенства права, є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень.

Недотримання процедури прийняття оскаржуваних рішень спричинило правову невизначеність для позивача в частині незрозумілості обсягу документів, які необхідно надати позивачу в повідомленні про надання пояснень та документів для спростування висновків відповідача.

Більше того, оскаржувані рішення не конкретизовані, по взаємовідносинам з якими контрагентами, відповідач дійшов висновку про ймовірне та можливе віднесення ФГ «ОВЕН» до критеріїв ризиковості платника податку.

Оскаржуване рішення від 07.12.2021 року за № 2371 містить наступну інформацію в графі «податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку)»: аналіз наявної податкової інформації свідчить про можливе формування податкового кредиту без реального здійснення господарських операцій.

Оскаржуване рішення від 06.01.2022 року за № 18 містить наступну інформацію в графі «податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку)»: підприємством надано повідомлення про надання інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку у неповному обсязі.

Отже, оскаржувані рішення не містять жодної інформації про контрагентів позивача, по взаємовідносинам з якими наявна податкова інформація про можливе формування податкового кредиту без реального здійснення господарських операцій.

Таким чином, відповідачем прийняті оскаржувані рішення через ймовірне та можливе формування податкового кредиту ФГ «ОВЕН» без реального здійснення господарських операцій.

Отже, оскаржувані позивачем рішення не містять конкретизації порушень податкового законодавства позивачем, а прийняті виключно на припущеннях податкового органу щодо можливого порушення законодавства ФГ «ОВЕН».

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника, яка передбачає економічну виправданість дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність у бухгалтерській та податковій звітності платника.

Зазначена правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладених у постанові від 23.07.2020 року у справі №240/6806/17.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про протиправність оскаржених рішень відповідача, як таких, що прийняті останнім не у спосіб, передбачений законодавством України.

Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.01.2021 року у справі №640/11321/20.

Відповідно до п.6 Порядку №1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, ефективним способом захисту прав позивача є задоволення позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Державної податкової служби України виключити Фермерське господарство «ОВЕН» (код ЄДРПОУ 30701095) з Переліку ризикових платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Відповідно достатті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок про задоволення позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, сплачений позивачем відповідно до платіжного дорученьня №2893 від 20.01.2022 року судовий збір у сумі 7443 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.6,9,11,14,72,73,77,90,139,241,250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства «ОВЕН» (вул.Молодіжна, 19А, с. Інгулець, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53711, код ЄДРПОУ 30101095) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 44108658) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровської області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника від 07.12.2021 року за № 2371.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника від 06.01.2022 року за № 18.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України виключити Фермерське господарство «ОВЕН» (код ЄДРПОУ 30701095) з Переліку ризикових платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Стягнути на користь Фермерського господарства «ОВЕН» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 7443 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова