Ухвала

від 11.10.2007 по справі 2/336пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

У Х В А Л А 

11.10.07

р.                                                                                          

Справа № 2/336пд                    

За позовом: Товариства з обмеженою

відповідальністю “Тренсбудінвестхолдинг”                   м. Донецьк

до відповідача 1 : ОСОБА_1 м.

Донецьк

до відповідача 2: ОСОБА_2 м.

Донецьк

про: визнання недійсним договору

цінних паперів.

                      Суддя господарського суду

Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін

від позивача:

від відповідача:

від третьої особи:

Позивач, Товариство з обмеженою

відповідальністю “Трансбудінвестхолдинг” 

             м. Донецьк, звернувся

до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 м. Донецьк  та ОСОБА_2 м. Донецьк за участю третьої особи

Закритого акціонерного товариства “Трест “Донбастрансбуд” про визнання

недійсним договору дарування цінних паперів.

25.09.2007 р. представник позивача

та представники відповідачів у судове засідання не з'явились. В судове

засідання з'явився представник ЗАТ “Трест 

“Донбастрансбуд”, який просив залучити його у якості третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ЗАТ “Трест  “Донбастрансбуд”, суд дійшов висновку про

відкладення розгляду справи в зв'язку з неявкою представників сторін та у

зв'язку з необхідністю залучення третьої особи.

Також 25.09.2007 р. до

господарського суду Донецької області надійшло клопотання від Зубко Ігоря

Миколайовича, яким він просить залучити його до справи у якості третьої особи,

обґрунтовуючи клопотання тим, що він є акціонером ЗАТ “Трест  “Донбастрансбуд” та при вирішення даного

спору можуть бути порушені його права.

Розглянувши зазначене клопотання,

суд ухвалою від 25.09.2007 р. відмовив у задоволені клопотання про залучення у

якості третьої особи Зубко Ігоря Миколайовича           м. Донецьк, оскільки він не є

учасником правочину, що оспорюється по даній справі, інших підстав, які б

свідчило про те, що Зубко І.М. належить залучити до участі у справі ним не

вказані, не наведено яким чином рішення по справі може вплинути на його права.

11.10.2007 р. від ЗАТ “Трест

“Донбастрансбуд” до господарського суду Донецької області надійшла апеляційна

скарга на ухвалу від 25.09.2007 р. по справі 2/336пн.

Згідно з частиною першою статті 106

ГПК ухвали місцевого господарського суду 

можуть бути оскаржені у випадках, передбачених ГПК та Законом України

„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства визначено

забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, окрім випадків, встановлених

законом.

Статтям 27, 77 ГПК України не

передбачена можливість оскарження ухвал господарського суду про залучення

третіх осіб та ухвал про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 27 ГПК

України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття

рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути

на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі

у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського

суду.

Питання про допущення або залучення

третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з

цього приводу ухвалу.

Статтею 77 ГПК України встановлений

порядок, перелік підстав для відкладення розгляду справи. Про відкладення

розгляду справи виноситься ухвала, в який вказується час і місце проведення

наступного судового засідання.

Оскарження ухвал або інших

процесуальних актів суду, якими не завершено провадження у справі, крам

випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

Оскарження у будь-який спосіб

судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи

поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.

Отже, оскарження стороною ухвали

про відкладення розгляду справи та витребування доказів, оскарження якої не

передбачено ст. 77 ГПК України та іншими нормами ГПК України, є суттєвою

перешкодою у здійсненні правосуддя.

У зв'язку з чим, та керуючись

Постановою Пленума Верховного суду України від 13.06.2007 р. № 8 “Про

незалежність судової влади”, господарський суд відмовляє у прийнятті

апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене суд

вважає, що зазначена ухвала господарського суду Донецької області від

25.09.2007 р. по справі 2/336пн не може бути оскаржена та підлягає поверненню.

                    Керуючись ст.ст.27, 77, 86,

106 ГПК України, суд,- 

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті апеляційної

скарги Закрите акціонерне товариство “Трест “Донбастрансбуд” м. Донецьк на

ухвалу від 25.09.2007 року у справі № 2/336пн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               

Мартюхіна Н.О.