Вирок

від 31.05.2022 по справі 720/556/20

НОВОСЕЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

31.05.2022

Справа ЄУН 720/556/20

Провадження №1-кп/720/11/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42019260000000205 від 21.11.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цміни Маневицького району Волинської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого завідувачем сектору містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Новоселицької міської ради, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 згідно розпорядженням голови Новоселицької районної державної адміністрації за №1-ос від 17.01.2005 року призначений на посаду начальника відділу містобудування та архітектури - головного архітектора району Новоселицької РДА. У зв`язку зі структурними змінами, наказом керівника апарату Новоселицької РДА Чернівецької області за № 119/н-ос від 21.12.2019 року ОСОБА_4 в порядку переведення призначено на посаду завідувача сектору містобудування та архітектури - головного архітектора району, відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури енергетики та захисту довкілля Новоселицької РДА Чернівецькій області.

19 листопада 2019 року ОСОБА_6 з метою отримання консультації щодо можливості зміни цільового призначення земельних ділянок площею 0.172 га та 0.1486 га, що розміщені в межах населеного пункту с.Остриця Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, які належать їй на праві приватної власності, звернулася до ОСОБА_4 та в ході даної розмови, яка відбулась в його службовому кабінеті №5 по АДРЕСА_3 , обвинувачений роз`яснив їй порядок зміни цільового призначення таких земельних ділянок. Водночас, ОСОБА_4 зазначив, що процес зміни цільового призначення земельних ділянок є досить складним та тривалим, потребує значної кількості погоджень і дозволів на різних етапах оформлення необхідної документації.

З`ясувавши, що земельні ділянки з кадастровими номерами №7323083600:03:001:0261 та №7323083600:03:002:0165 знаходяться в межах населеного пункту с.Остриця Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_7 в силу займаної посади та професійного досвіду, достовірно знаючи підстави та порядок зміни цільового призначення земельних ділянок, усвідомлюючи, що повноваження щодо затвердження детального плану території та проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення вищевказаних земельних ділянок належать Магальській сільській раді та її виконавчому комітету, на ґрунті виниклого умислу, спрямованого на незаконне збагачення вирішив заволодіти шляхом обману коштами потерпілої. При цьому, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_8 надати поетапно йому кошти в сумі 1500 євро за забезпечення прийняття ним позитивного рішення про зміну цільового призначення земельних ділянок, що належать останній і оформлення необхідних для цього документів.

ОСОБА_4 усвідомлюючи, що процес зміни цільового призначення земельних ділянок є тривалим та вимагає виготовлення і оформлення значної кількості необхідних документів та проведення робіт, частина з яких здійснюється проектними організаціями, достовірно знаючи, що в силу пункту 1.3 Розділу І Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України за №290 від 16.11.2011 відносини між замовником та розробником містобудівної документації в процесі розроблення, затвердження або внесення до неї змін регулюються договором, складеним відповідно до вимог Цивільного кодексу України та інших нормативно-правових актів, бажаючи обійти вказану процедуру та незаконно збагатитись, не повідомив ОСОБА_6 офіційно визначений законний порядок, а всі зобов`язання щодо організації, супроводження та контролю процесу, взяв особисто на себе. При цьому, ОСОБА_7 , з метою введення потерпілої в оману, приховав від неї той факт, що в нього відсутні будь-які нормативні повноваження щодо погодження документації зі зміни цільового призначення земельних ділянок та вказав їй на необхідність надання йому частини коштів від попередньо визначеної ним суми на початкову етапі та іншої частини коштів на завершальному етапі оформлення відповідної документації, при цьому попередивши про можливе збільшення чи зменшення розміру обумовленої ним суми коштів, чим підтвердив дійсність та реальність своїх злочинних намірів, спрямованих на шахрайське заволодіння коштами ОСОБА_8 .

Після цього, 28.12.2019 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 під час зустрічі з ОСОБА_6 одержав від останньої попередньо визначену ним частину грошових коштів в сумі 400 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 28.12.2019 року становило 9472 гривні, заволодівши таким чином вказаним майном. При цьому ОСОБА_4 повідомив, що в подальшому на наступному етапі оформлення земельної документації, перед затвердженням депутатами Магальської сільської ради Детального плану території, ОСОБА_6 зобов`язана надати йому наступну частину грошових коштів, сума яких буде повідомлена ним додатково.

У подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що рішенням від 15.01.2020 року №3 виконавчого комітету Магальської сільської ради визначено інвестора з фінансування розроблення містобудівної документації - ОСОБА_6 та делеговано інвестору функції Замовника в частині організації розроблення містобудівної документації, та в силу своїх знань та умінь, попереднього професійного досвіду, усвідомлюючи, що відповідно до ч.8 ст.19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.4.12 Наказу Мінрегіонбуду №290 від 16.11.2011 року «Про затвердження порядку розробки містобудівної документації», детальний план території, яка розташована в межах населеного пункту, розглядається і затверджується виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, а за відсутності затвердженого в установленому порядку плану зонування території - відповідною сільською, селищною, міською радою протягом 30 днів з дня його подання, вирішив заволодіти наступною частиною грошових коштів ОСОБА_6 нібито за забезпечення затвердження на сесії сільської ради «Детального плану території».

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння коштами, ОСОБА_4 17.01.2020 року приблизно о 15 годині 10 хвилин в ході телефонної розмови, повідомив ОСОБА_6 про необхідність надання йому наступної частини коштів в розмірі 800 доларів США та повідомив, що ним забезпечено оформлення наступної частини документів, які необхідні для зміни цільового призначення земельних ділянок та буде забезпечено в подальшому їх затвердження на сесії Магальської сільської ради, не маючи при цьому наміру та жодних нормативних повноважень забезпечити прийняття позитивного рішення органом місцевого самоврядування.

Після цього, 22.01.2020 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 під час зустрічі з потерпілою в приміщенні свого службового кабінету передав ОСОБА_6 виготовлені та затверджені два примірники містобудівної документації «Детальний план території», необхідної для зміни цільового призначення земельних ділянок і, вводячи її в оману, запевнив про вчинення ним особисто подальших дій для забезпечення прийняття позитивного рішення депутатами Магальської сільської ради про затвердження «Детального плану території» на сесії сільської ради. Тоді ж, ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_6 попередньо визначену ним наступну частину грошових коштів в сумі 800 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 22.01.2020 року становило 19464 гривні, заволодівши цими коштами, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.190 ч.1 КК України, шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав, згідний з обставинами, які викладені в новому обвинувальному акті. В скоєному розкаюється, шкодує про те, що так трапилося та просить суворо не карати. Від дачі показів відмовився.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з?явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, претензій до обвинуваченого не має.

Свідок ОСОБА_9 суду дав показання, що він працює заступником сільського голови Магальської сільської ради. ОСОБА_6 зверталася до сільської ради із заявою про зміну цільового призначення двох земельних ділянок по вул.Прієтеній в с.Остриця Магальської сільської ради. Наскільки йому відомо, то потерпіла сама знайшла проектну організацію, а саме ТзОВ «Глобус КО». Йому відомо, що головний архітектор району підписує завдання на розроблення детального плану територій, а голова сільської ради затверджує його. Із обвинуваченим він знайомий давно та перебуває із ним у робочих відносинах. Безпосередньо із останнім він спілкувався щодо розробки детального плану територій та щодо зміни цільового призначення земельних ділянок, які належать ОСОБА_6 . ОСОБА_4 не просив його вплинути на членів комісії сільської ради.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дав показання, що він працює головним архітектором ТЗОВ «Глобус КО». В нього наявний сертифікат на виготовлення містобудівної документації, в тому числі детальних планів територій. Замовником є сільська рада, а інвестором виступає особа, яка оплачує за роботу згідно договору. Договір укладається одразу, оплата здійснюється після виконання робіт. Факт передачі документації детального плану території засвідчується актом прийому-передачі, який додається до договору та підписується сторонами договору. Він здійснював розробку детального плану територій в с.Остриця Магальської сільської ради, однак прізвища інвестора він не пам`ятає. По цьому проекту йому рішення сільської ради приніс ОСОБА_11 . Із ОСОБА_6 він особисто не знайомий. В подальшому ним було розроблено завдання та передано до сільської ради. Гроші інвестор за проведені роботи або платить в касу, або передає кошти через працівника товариства та вони самі перераховують гроші на рахунок. Особисто йому ОСОБА_4 передав 400 доларів США, з яких 300 доларів США - за роботу та 100 доларів США - за зйомку. За розроблення детального плану території він повинен був отримати 12000 гривень та 8000 гривень за топографічну зйомку. Грошові кошти в сумі 400 доларів США, які йому надав обвинувачений він поміняв на гривні та сплатив на рахунок ТзОВ «Глобус КО».

Свідок ОСОБА_11 суду дав показання, що він працює на посаді директора ТзОВ «Глобус КО». Він також є сертифікованим геодезистом та саме він проводив зйомку земельних ділянок в с.Остриця. ОСОБА_6 як і багатьох інших замовників він не знає, однак йому головне щоби гроші за роботу потрапили на рахунок. ОСОБА_4 він знає із 2003 року та з ним мав розмову в листопаді-грудні 2019 року щодо зміни цільового призначення двох земельних ділянок в с.Остриця.

З протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та здійснення контролю за телефонними розмовами» від 23.01.2020 року та відеозапису до нього встановлено, що шляхом зняття інформації з абонентського номера НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 було отримано інформацію за період з 30.11.2019 року по 22.01.2020 року. Зокрема 28.12.2019 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відбулася телефонна розмова, в ході якої ОСОБА_4 повідомив Трішковій, що 300 на аванс, і 100 на зйомку. 17.01.2020 року о 15 годині 11 хвилин 23 секунди ОСОБА_6 телефонує ОСОБА_4 та між ними відбулася розмова, в ході якої ОСОБА_6 запиталася скільки, на що обвинувачений відповів, що 800, на що ОСОБА_6 запитала, чи 800 доларів США, на що ОСОБА_4 відповів, що так.(а.с.55-58 т.1).

З протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії «аудіо-, відеоконтроль особи» від 22.01.2020 року та відеозапису до нього встановлено, що було здійснено негласне втручання у період з 29.11.2019 року по 22.01.2020 року в приватне спілкування ОСОБА_6 та встановлено, що 28.12.2019 року відбулася розмова між нею та ОСОБА_4 в його службовому кабінеті, де потерпіла передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 400 доларів США. Надалі 22.01.2020 року ОСОБА_6 в службовому кабінеті обвинуваченого надала останньому 800 доларів США. (а.с.60-73 т.1).

З протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та здійснення контролю за телефонними розмовами» від 23.01.2020 року та відеозапису до нього встановлено, що шляхом зняття інформації з абонентського номера НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 було отримано інформацію за період з 30.11.2019 року по 22.01.2020 року. Зокрема 28.12.2019 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відбулася телефонна розмова, в ході якої ОСОБА_4 повідомив Трішковій, що 300 на аванс, і 100 на зйомку. 17.01.2020 року о 15 годині 11 хвилин 23 секунди ОСОБА_6 телефонує ОСОБА_4 та між ними відбулася розмова, в ході якої ОСОБА_6 запиталася скільки, на що обвинувачений відповів, що 800, на що ОСОБА_6 запитала, чи 800 доларів США, на що ОСОБА_4 дав позитивну відповідь. Крім того, встановлено, що відбулись телефонні розмови із ОСОБА_10 27-28.12.2019 року, 09.01.2020 року, 13.01.2020 року, 16.01.2020 року, 17.01.2020 року з приводу виготовлення детального плану територій на дві земельні ділянки та із ОСОБА_9 13.01.2020 року і 21.01.2020 року з приводу дати сесії сільської ради та необхідності затвердження детального плану території замовником «Трішкова» (а.с.82-91 т.1).

Згідно заяви ОСОБА_6 від 28.12.2019 року встановлено, що остання надала співробітникам УСБУ в Чернівецькій області грошові кошти в сумі 400 доларів США, а саме 8 купюр номіналом по 50 доларів США. (а.с.112 т.1).

З протоколу огляду від 28.12.2019 року встановлено, що оперуповноваженим в присутності ОСОБА_6 було проведено огляд грошових коштів в сумі 400 доларів США (а.с.113-117 т.1).

Згідно протоколу про хід і результати негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 28.12.2019 року встановлено, що оперуповноваженим в приміщенні УСБУ в Чернівецькій області оглянуті грошові кошти в сумі 400 доларів США під час їх освітлення ультрафіолетом, будь-яких слідів які люмінесціюють в ультрафіолетових променях не виявлено та вручено ОСОБА_6 . В подальшому грошові кошти в сумі 400 доларів США поміщені до сумки ОСОБА_6 . Після цього, 28.12.2019 року ОСОБА_6 близько 11 години зайшла до службового кабінету ОСОБА_4 та перерахувавши грошові кошти в сумі 400 доларів США поставила їх на стіл ОСОБА_4 , після чого останній перерахувавши гроші поклав їх до шухляди. В подальшому вони обговорили строки розробки детального плану території. (а.с.123-124 т.1).

Згідно заяви ОСОБА_6 від 22.01.2020 року встановлено, що остання надала співробітникам УСБУ в Чернівецькій області грошові кошти в сумі 800 доларів США, а саме 8 купюр номіналом по 100 доларів США. (а.с.132 т.1).

З протоколу огляду від 22.01.2020 року встановлено, що оперуповноваженим в присутності ОСОБА_6 було проведено огляд грошових коштів в сумі 800 доларів США (а.с.133-137 т.1).

Згідно протоколу про хід і результати негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 23.01.2020 року встановлено, що 22.01.2020 року оперуповноваженим в приміщенні УСБУ в Чернівецькій області оглянуті грошові кошти в сумі 800 доларів США, під час їх освітлення ультрафіолетом будь-яких слідів які люмінесціюють в ультрафіолетових променях не виявлено та в подальшому вручено ОСОБА_6 . Після цього, вищевказані грошові кошти оброблені спеціальною невидимою аерозолю препарату «Промінь-1» та поміщені до сумочки ОСОБА_6 . Надалі 22.01.2020 року ОСОБА_6 близько 11 години 50 хвилин зайшла разом із ОСОБА_4 до його службового кабінету. В подальшому ОСОБА_6 витягнула із сумки грошові кошти в сумі 800 доларів США та поставила їх на стіл ОСОБА_4 , а останній взявши їх у руки поставив під папку. (а.с.141-144 т.1).

З протоколу обшуку від 22.01.2020 року та відеозапису до нього встановлено, що в ході проведення обшуку в службовому кабінеті №5 по АДРЕСА_3 на робочому столі з правої сторони під блокнотом виявлено грошові кошти в сумі 800 доларів США (а.с.167-175 т.1).

З протоколуогляду від23.01.2020року встановлено,що об`єктомогляду являються:«Договір» №2873 від 19.12.2019 року укладений між ТзОВ «Глобус КО» та ОСОБА_6 на виконання робіт з розробки детального плану території за адресою с.Остриця Новоселицького району Чернівецької області. Сума договору 12000 гривень. Протокол погодження договірної ціни на виконання роботи по розробці детального плану території за адресою с.Остриця Новоселицького району Чернівецької області за договором №2873 від 19.12.2019 року. Акт приймання-здачі виконаної роботи в цілому (без номеру та без дати) додаток до договору №2873, від 19.12.2019 року. У всіх вищевказаних документах в графі «Виконавець» зазначено інформація ТзОВ «Глобус КО» ОСОБА_11 , наявний підпис та відтиск печатки «Глобус КО». В графі «Замовник» зазначено інформацію « ОСОБА_6 », підпис відсутній. (а.с.178-179 т.1).

Згідно заяви ОСОБА_6 встановлено, що останньою добровільно надано органу досудового розслідування два примірники «Детального плану території», які їй надав ОСОБА_4 (а.с.217 т.1).

З протоколу огляду від 23.01.2020 року встановлено, що об`єктом огляду є Детальний план території для розміщення, будівництва СТО, комплексу дорожнього сервісу, магазину змішаних товарів по вул.Прієтенієй,141В в с.Остриця Новоселицького району Чернівецької області (два примірники). Замовник: Виконавчий комітет Магальської сільської ради ОСОБА_12 . Виконавець: ТОВ «Глобус КО» (підпис та відтиск печатки) ОСОБА_11 (а.с.218-219 т.1).

Згідно витягу з рішення №03 від 15.01.2020 року про визначення інвестора з фінансування містобудівної документації встановлено, що рішення №75-21/19 сесії УІІ скликання від 17 грудня 2019 року «Про розробку містобудівної документації «Детальний план території для будівництва магазину та СТО» в селі Остриця Новоселицького району Чернівецької області» прийнято до відома та виконання. Інвестором з фінансування розроблення містобудівної документації визначено ОСОБА_6 та делеговано останній виконання функцій замовника в частині організації розроблення містобудівної документації, збору вихідних даних, отримання висновків органів державного самоврядування, тощо. (а.с.79 т.2).

Згідно наказу керівника апарату Новоселицької районної державної адміністрації №119/н-ос від 21.12.2019 року ОСОБА_4 28.12.2019 призначено на посаду завідувача сектору містобудування та архітектури головного архітектора району відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля районної державної адміністрації в порядку переведення з посади завідувача сектору регіонального розвитку, містобудування та архітектури районної державної адміністрації - головного архітектора району. (а.с.104 т.2).

Таким чином, на підставі зібраних доказів в їх сукупності, керуючись внутрішнім переконанням суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст.190 ч.1 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство), оскільки він шляхом обману заволодів майном ОСОБА_6 на загальну суму 28936 гривень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, те що потерпіла до нього претензій не має.

Щодо даних про особу, то суд враховує, що ОСОБА_4 виключно позитивно характеризується по місцю роботи, те що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд при призначенні покарання враховує, те що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся в скоєному, а також даних про особу, зокрема, те що він позитивно характеризується по місцю роботи, вперше притягується до кримінальної відповідальності, те, що потерпіла до нього претензій не має, а тому вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу, який був передбачений санкцією частини 1 статті 190 КК України чинній на момент вчинення злочину.

Інші види покарання передбачені санкцією ч.1 ст.190 КПК України до ОСОБА_4 застосовуватися не можуть в силу положень Загальної частини КК України у зв?язку з тим, що обвинувачений досяг пенсійного віку.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят)гривень.

Скасувати арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку загальною площею 2460 метрів квадратних кадастровий номер 7323083600:02:001:0151 по АДРЕСА_2 , який був накладений згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28.01.2020 року.

Речовий доказ по справі детальний план територій, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Новоселицького районного суду, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_6 .

Суму застави в розмірі 100000 гривень, яка була сплачена ОСОБА_13 на рахунок UA548201720355279001000008745 ТУ ДСА в Чернівецькій області відповідно до квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» №0.0.1595168197.1 від 24.01.2020 року за ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили, повернути заставодавцю.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: