Рішення

від 31.05.2022 по справі 280/1351/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року Справа № 280/1351/22 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Батрак І.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області

до Повного товариства «Дяченко, Скрипка. Ломбард ЮК «ДЕМОС»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі ГУ ДПС у Запорізькій області, позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Повного товариства «Дяченко, Скрипка. Ломбард ЮК «ДЕМОС» (далі ПТ «Дяченко, Скрипка. Ломбард ЮК «ДЕМОС», відповідач), в якому просить про стягнення з відповідача коштів з рахунків платника податків у всіх банках, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податкового боргу зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у розмірі 140052,90грн.

Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі ПК України) та зазначає, що згідно з обліковою карткою платника у відповідача наявна заборгованість, яка виникла в результаті несплати у встановлені законодавством строки узгоджених у судовому порядку сум податкових зобов`язань зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО, донарахованих контролюючим органом за результатом перевірок. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачено. На час розгляду справи у суді заборгованість відповідачем не погашена, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 140052,90 грн.

Ухвалою судді від 31.01.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 КАС України. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відзив на позовну заяву на адресу суду від відповідача не надходив.

На підставі частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПТ «Дяченко, Скрипка. Ломбард ЮК «ДЕМОС» (код ЄДРПОУ 24512986) зареєстровано юридичною особою 12.05.2003 та 26.10.2005 відомості про підприємство включені до ЄДР, Номер запису: 11031200000008897.

18.09.2018, відповідно до наказу ГУ ДФС у Запорізькій області №3145 від 13.09.2018 та направлень від 13.09.2018 №№ 2546, 2547, на підставі пп.80.2.4 п.80.2 ст.80 ПК України фахівцями контролюючого органу проведено фактичну перевірку ломбарду за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює діяльність ПТ«Дяченко, Скрипка. Ломбард ЮК «Демос», за результатами якої складено Акт фактичної перевірки №0706/08/01/14/24512986 від 26.09.2018.

За результатами перевірки встановлено та зафіксовано в акті перевірки порушення вимог п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР, п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, п. 11 розділу II Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 №148.

На підставі Акту перевірки №0706/08/01/14/24512986 від 26.09.2018 та виявлених порушень ГУ ДФС у Запорізькій області прийняті податкові повідомлення-рішення:

форми «С» № 0018271408 від 20.11.2018, яким до підприємства застосовані штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 56555,90 грн.;

форми «С» № 0018301408 від 20.11.2018, яким до підприємства застосовані штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 39346,80 грн.

Разом з цим, 18.09.2018 відповідно до наказу ГУ ДФС у Запорізькій області № 3145 від 13.09.2018 та направлень від 13.09.2018 №№ 2548, 2549, на підставі пп.80.2.4 п.80.2 ст.80 ПК України проведено фактичну перевірку ломбарду за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ПТ «Дяченко, Скрипка. Ломбард ЮК «Демос», за результатами якої складено Акт фактичної перевірки №0705/08/01/14/24512986 від 26.09.2018.

За результатами перевірки встановлено та зафіксовано в акті перевірки порушення вимог п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637.

На підставі Акту перевірки №0705/08/01/14/24512986 від 26.09.2018 та виявлених порушень ГУ ДФС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С» №0018281408 від 20.11.2018, яким до підприємства застосовані штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 18135,30 грн.

Також 18.09.2018 відповідно до наказу ГУ ДФС у Запорізькій області № 3145 від 13.09.2018 та направлень від 13.09.2018 № 2544, №2545, на підставі пп.80.2.4 п.80.2 ст.80 ПК України проведено фактичну перевірку ломбарду за адресою: АДРЕСА_3 , в якому здійснює діяльність ПТ «Дяченко, Скрипка. Ломбард ЮК «Демос», за результатами якої складено Акт фактичної перевірки №0707/08/01/14/24512986 від 26.09.2018.

Висновками до акту фактичної перевірки ПТ «Дяченко, Скрипка. Ломбард ЮК «Демос» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.177 кв.138, встановлено порушення пункту 2.6 Положення № 637.

На підставі Акту перевірки №0707/08/01/14/24512986 від 26.09.2018 та виявлених порушень ГУ ДФС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С» №0018291408 від 20.11.2018, яким до підприємства застосовані штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 26014,90 грн.

Не погодившись з означеними податковими повідомленнями-рішеннями, ПТ «Дяченко, Скрипка. Ломбард ЮК «Демос» звернулось до суду з позовом про їх скасування.

Зазначені обставини встановлені постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.01.2020 у справі №280/1004/19, якою апеляційну скаргу ГУ ДФС у Запорізькій області задоволено. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2019 в адміністративній справі №280/1004/19 скасоване. Вирішено ухвалити у справі № 280/1004/19 нове судове рішення, яким в задоволенні позову ПТ «Дяченко, Скрипка. Ломбард ЮК «ДЕМОС» до ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Суд зазначає, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 78 КАС України).

Згідно із даними облікових карток платника податків у ПТ «Дяченко, Скрипка. Ломбард ЮК «Демос» станом на 31.12.2020 наявна заборгованість зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у розмірі 140052,90грн.

Контролюючим органом вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме 14.07.2020 на адресу відповідача направлена податкова вимога від 08.07.2020 №26211-49 на суму 154202,28грн., яка вручена поштою 21.07.2020 його уповноваженому представнику за довіреністю, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.

Зважаючи на несплату відповідачем у добровільному порядку узгодженого зобов`язання в установлені законодавством строки ГУ ДПС у Запорізькій області звернулась із даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 16.1 ст. 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України визначено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (п.57.3 ст. 57 ПК України).

При цьому, згідно із п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

За приписами п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Із матеріалів справи вбачається, що правомірність та обґрунтованість застосування до відповідача суми штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на загальну суму 140052,90 грн. на підставі податкових повідомлень-рішень від 20.11.2018 № № 0018271408, 0018301408, 0018281408, 0018291408 була предметом дослідження в адміністративній справі №280/1004/19 та встановлена постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020 по справі, яка набрала законної сили. Отже, суми визначеного податкового зобов`язання є узгодженими, доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. (п. 59.3 ст. 59 ПК України).

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 ПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що 14.07.2020 на адресу відповідача направлена податкова вимога від 08.07.2020 №26211-49 на суму 154202,28 грн., яка вручена поштою 21.07.2020 його уповноваженому представнику за довіреністю, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення. Враховуючи положення п. 42.2 ст. 42 ПК України, вказана податкова вимога вважається врученою відповідачу належним чином.

За змістом пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Отже, виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов`язаний із несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання протягом установленого строку.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На момент розгляду справи в суді заборгованість зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у розмірі 140052,90 грн. відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена, доказів протилежного відповідач суду не надав. Проти позову відповідач не заперечив, доводи позивача не спростував.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки відповідно до приписів ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Повного товариства «Дяченко, Скрипка. Ломбард ЮК «ДЕМОС» (69095, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 89, кв. 29, код ЄДРПОУ 24512986) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих Повне товариство «Дяченко, Скрипка. Ломбард ЮК «ДЕМОС», а також за рахунок готівки, що належить такому платнику, податковий борг зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у розмірі 140052,90грн. (сто сорок тисяч п`ятдесят дві гривні 90 копійок) на р/р UA198999980313020104000008479, отримувач - ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя, код платежу 21080900, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Батрак