Рішення

від 10.04.2022 по справі 761/18259/20

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 761/18259/20

Провадження № 2/362/337/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 квітня 2022 року року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбель М.М.,

з участю секретаря - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юність Інвест" про стягнення сплачених коштів за договором купівлі-продажу майнових прав у зв`язку з невиконанням продавцем його умов, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 19 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮністьІнвест" та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № С1/18, згідно умов якого, Продавець продає, а Покупець купує Майнові права на Об`єкт нерухомості у порядку та на умовах, передбачених цим Договором, та у відповідності до норм Цивільного кодексу України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до п. 2.2. Договору, Сторони домовились, що Об`єктом нерухомості, Майнові права на який передаються за даним Договором, є Об`єкт нерухомості, розташований в Об`єкті капітального будівництва (життловий будинок з нежилими приміщеннями в ЖК «Гарден Скай», кадастровий номер земельної ділянки: 3210700000:03:001:0141) за адресою: АДРЕСА_1 , з наступними характеристиками: об`єкт - квартира; будівельний № 18; кількість кімнат - 2; загальна площа, кв.м. - 57,3; поверх-5; секція-1. Пунктами 2.6., 2.7. Договору визначений плановий термін закінчення будівництва - II квартал 2019 року, плановий термін введення в експлуатацію - II квартал 2019 року.

Як зазначає позивач, Відповідач порушує умови Договору, та ніяк не виконав взятих на себе зобов`язань у визначені терміни, а тому позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивачу судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи своїм процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень відповідачів, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 9 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮністьІнвест" та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № С1/18, згідно умов якого, Продавець продає, а Покупець купує Майнові права на Об`єкт нерухомості у порядку та на умовах, передбачених цим Договором, та у відповідності до норм Цивільного кодексу України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до п. 2.2. Договору, Сторони домовились, що Об`єктом нерухомості, Майнові права на який передаються за даним Договором, є Об`єкт нерухомості, розташований в Об`єкті капітального будівництва (життловий будинок з нежилими приміщеннями в ЖК «Гарден Скай», кадастровий номер земельної ділянки: 3210700000:03:001:0141) за адресою: АДРЕСА_1 , з наступними характеристиками: об`єкт - квартира; будівельний № 18; кількість кімнат - 2; загальна площа, кв.м. - 57,3; поверх-5; секція-1. Пунктами 2.6., 2.7. Договору визначений плановий термін закінчення будівництва - II квартал 2019 року, плановий термін введення в експлуатацію - II квартал 2019 року.

На виконання вказаного договору позивачем придбано майнові права на квартиру та сплачено на рахунок "Юність Інвест" грошові кошти у розмірі 266456,50 грн.

18 вересня 2019 року позивачем подана заява Відповідачу про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав та повернення сплачених грошових коштів.

Віддповідно до листа від 22 жовтня 2019 року, відповідач повідомив про згоду на розірвання Договору та запропонував з`явитись до відділу продажу за адресою: АДРЕСА_1 на 22 жовтня 2019 року о 11:00 для підписання Додаткової угоди про розірвання Договору.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Норма статті 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

За таких обставин, враховуючи викладені вище положення законодавства та встановлені судом фактичні обставини справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та безпосередньо оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Закону України «Про судовий збір», статтями 526, 530, 610, 611, 629, 651, 653 ЦК України, статтями 1 - 13, 19, 23, 27, 34, 76 - 83, 89, 92, 95, 133, 141, 258, 259, 263 - 265, 273, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юність Інвест" на користь ОСОБА_1 грошові кошти відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав №С1/18 від 19.01.2019 року у розмірі 266456,50 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юність Інвест" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2664,58 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Ковбель