Ухвала

від 01.06.2022 по справі 522/6571/22

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

01.06.2022

Справа № 522/6571/22

Провадження № 1-кс/522/3478/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12022163520000267 від 30.05.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Республіці Узбекистан, громадянин України, з середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_6 ,

слідчий - ОСОБА_3 ,

підозрюваний - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи в нічний час на вулиці Льва Толстого, кут вулиці Коблевської, в м. Одесі, помітив біля продуктового кіоску промисловий холодильник з напоями, який був зачинений за допомогою навісного замку, напої в якому належать ПП «ТЕМБ», код ЄДРПОУ 20984872.

В той час, у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, а саме на напоїв, які знаходились у вказаному холодильнику.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що поряд відсутні сторонні особи та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , 30.05.2022 року, приблизно о 00 год. 10 хв. підійшов до вищевказаного промислового холодильника, який перебував поряд з продуктовим кіоском на вулиці Льва Толстого, кут вулиці Коблевської, в м. Одесі, та за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок, перекусив навісний замок, тим самим відчинив двері холодильника, та звідки таємно викрав пляшки із напоями, а саме:

- вода мінеральна «Моршинська» б/г, об`ємом 0,25 л, в кількості 1 пляшка, вартістю 8 грн., 47 коп.;

- пиво «Балтика», об`ємом 0,44 л, в кількості 1 пляшка, вартістю 22 грн., 21 коп.;

- вода «Пепсі», об`ємом 1 л, в кількості 2 пляшки, загальною вартістю 38 грн., 64 коп.;

- пиво «Гараж», вишня об`ємом 0,44 л, в кількості 3 пляшки, загальною вартістю 90 грн., 45 коп.;

-вода «Кака-Кола»,zero об`ємом 1,5 л, в кількості 3 пляшки, загальною вартістю 70 грн., 50 коп.;

- пиво «Балтика», легке об`ємом 0,9 л, в кількості 4, одиниці, загальною вартістю 160 грн., 88 коп.;

- пиво «Десант №8», об`ємом 1,25 л, в кількості 4 одиниці, загальною вартістю 157 грн., 76 коп.;

- пиво «Оболонь», світле об`ємом 0,5 л, в кількості 16 одиниць, загальною вартістю 317 грн., 28 коп.

А всього ОСОБА_5 , викрав напоїв, які належать ПП «ТЕМБ» код ЄДРПОУ 20984872, законним представником якого є ОСОБА_8 , на загальну суму 866 грн., 19 коп.

31.05.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, під час якого вилучено речові докази; протоколом допиту законного представника потерпілої сторони ОСОБА_8 ; протоколом огляду предмету ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Встановлено, що ОСОБА_5 визнає свою провину та має постійне місце мешкання на території міста Одеси.

В той же час, обвинувачений ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення та немає постійного джерела доходу у зв`язку з чим, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; а також ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор, слідчий, підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним вказаного у клопотанні злочину.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Так, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а тому існують підстави вважати, що останній може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду чи вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу також враховує обставини вказані у ст. 178 КПК України, а саме: наявність стійких соціальних зв`язків у вигляді постійного місця проживання, тяжкість злочину, що ставиться особі в підозру, вік та стан здоров`я, що не виключають застосування відповідного запобіжного заходу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й домашній арешт.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини та основоположних свобод, приписів ст. 178 КПК України, наявності повідомлення про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень, приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, а запобіжний захід підлягає застосуванню в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194 199, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12022163520000267 від 30.05.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_5 ,виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з території Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, чи суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислювати в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.07.2022 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10