Ухвала

від 31.05.2022 по справі 143/490/21

ПОГРЕБИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 143/490/21

УХВАЛА

Іменем України

01.06.2022 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Огородник Н.А.,

розглянувши в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області, Саражинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім`єю, родинних відносин, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області, Саражинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім`єю, родинних відносин, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

В судове засідання, призначене на 01.06.2022 року учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, не з`явилися.

Проте, 01.06.2022 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючого судді.

Заява вмотивована тим, що в даній справі суд усунувся від контролю за виконанням ухвал про витребування доказів, що призвело до відсутності у матеріалах справи доказів на підтвердження обставин, які підлягають доказуванню. Натомість, підготовче провадження у справі закрито, внаслідок чого повторне витребування письмових доказів наразі є неможливим.

Крім того, позивачка посилається на ту обставину, що нею подавалася скарга на дії головуючого судді в розглядуваній справі до Вищої ради правосуддя, однак вона не розглянута на даний час, що, на її думку, може свідчити про необ`єктивність та упередженість судді при розгляді справи (а.с.156-157).

Розглянувши заяву про відвід та дослідивши матеріали справи в частині, необхідній для вирішення означеної заяви, судом встановлено, що ухвалою судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 20.05.2021 року відкрито провадження у розглядуваній справі.

12.08.2021 року від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування письмових доказів, а саме:

- з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції у Вінницькій області актових записів про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- з Погребищенської державної нотаріальної контори Вінницької області спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.40).

Ухвалою суду від 17.08.2021 року частково задоволено клопотання позивачки ОСОБА_1 .

Витребувано з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) належним чином засвідчені копії актових записів про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувано від Погребищенської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовлено (а.с.46, 47).

У відповіді від 13.09.2021 року №8019/5.2-04-28 в.о. начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) повідомив, що книги державної реєстрації актів цивільного стану по Погребищенському районі Вінницької області передані на постійне зберігання до Державного архіву включно по 1944 рік (а.с.62).

Ухвалою суду від 07.10.2021 року витребувано від Державного архіву Вінницької області належним чином засвідчені копії актових записів про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.65, 66).

У відповіді від 29.11.2021 року №07-3308/7 начальник відділу Державного архіву Вінницької області повідомив, що для пошуку зазначених вище актових записів у запиті слід вказати місця їх народжень (місто чи село), а також уточнити дівочі прізвища зазначених вище осіб (а.с.83).

В підготовчому засіданні 17.01.2022 року представник позивачки адвокат Скрицький Р.Л. просив оголосити перерву для одержання відомостей про дівочі прізвища ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.87).

12.08.2021 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про виклик у судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.43).

24.01.2021 року від представника позивачки адвоката Скрицького Р.Л. надійшла заява про додаткове повторне витребування письмових доказів, закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду, в якій він просив:

- додатково повторно витребувати від Саражинецької сільської ради та Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області виписки з погосподарських книг щодо домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 ;

- додатково повторно витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції у Вінницькій області актові записи про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- додатково повторно витребувати від Державного архіву Вінницької області довідки про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- викликати в судове засідання свідків (а.с. 94-95).

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, проте від її представника адвоката Скрицького Р.Л. надійшла заява, в якій він просив розгляд справи провести у їхню відсутність (а.с. 94-95).

Ухвалою суду від 23.02.2022 року заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Скрицького Р.Л. в частині витребування від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції у Вінницькій області та від Державного архіву Вінницької області належним чином засвідчених копій актових записів про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , - залишено без розгляду.

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Скрицького Р.Л. в частині витребування від Саражинецької сільської ради та Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області виписки з погосподарських книг щодо домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , - залишено без задоволення.

Заяви позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Скрицького Р.Л. в частині виклику свідків задоволено.

Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 14.04.2022 року (а.с.108-111).

Копію згаданої ухвали суду позивачка отримала 16.03.2022 року, що підтверджується супровідним листом від 10.03.2022 року та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.113, 126).

Статтею 2 ЦПК Українивизначено, що основними засадами (принципами) цивільного судочинства є у тому числі диспозитивність і неприпустимість зловживання процесуальними правами.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (частина першастатті 42 ЦПК України).

До кола основних прав учасників справи належить право подавати заяви та клопотання і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Спеціальним правом учасника справи є право подати заяву про відвід судді.

Відповідно до частини третьоїстатті 39 ЦПК Українивідвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно частини четвертоїстатті 44 ЦПК Українисуд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Статтею 126 ЦПК Українивизначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановивши, що про обставини, які позивачка ОСОБА_1 вважає підставою для відводу судді, вона дізналася не пізніше 16.03.2022 року, а із заявою про відвід судді вона звернулася лише 01.06.2022 року, суд дійшов висновку про те, що нею пропущений строк, встановлений частиною третьоїстатті 39 ЦПК України, для подання заяви про відвід судді, що з урахуванням положень частини другоїстатті 126 ЦПК України, є підставою для залишення такої заяви без розгляду.

Такий висновок суду узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 20.12.2019 року у справі №756/10700/17.

Керуючись ст. ст. 39, 126, 258, 259,260ЦПК України суд, -

У хвалив:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід судді - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя