Ухвала
від 29.05.2022 по справі 160/287/20
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. Дніпросправа № 160/287/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року в адміністративній справі №160/287/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Металургпромжитлобуд" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року в адміністративній справі №160/287/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Металургпромжитлобуд" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було подано до Третього апеляційного адміністративного суду клопотання про повернення судового збору, яке обґрунтоване посиланням на те, що при поданні апеляційної скарги, останнім було сплачено судовий збір у розмірі 18862.66 грн., який з огляду на відмову суду у відкритті провадження по справі, підлягає поверненню.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області при зверненні з апеляційною скаргою було сплачено судовий збір у розмірі 18862.66 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 22.12.2020 року № 4392.

Виходячи з зазначеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про повернення судового збору та повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір в розмірі 18862.66 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 321 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у справі №160/287/20 - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 44118658) судовий збір у розмірі 18862.66 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 22.12.2020 року № 4392.

Оригінал ухвали, завірений гербовою печаткою суду направити на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяС.М. Іванов

суддяО.М. Панченко

суддяВ.Є. Чередниченко

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.05.2022
Оприлюднено22.06.2022
Номер документу104577584
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —160/287/20

Ухвала від 29.05.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

Ухвала від 10.01.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 20.05.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 12.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 20.01.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

Ухвала від 03.11.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

Ухвала від 25.08.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 17.04.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Рішення від 20.02.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна

Рішення від 20.02.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні