Ухвала
від 31.05.2022 по справі 160/8549/21
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 червня 2022 року м. Дніпросправа № 160/8549/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Семененка Я.В.

суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 по справі №160/8549/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС ЮНАЙТЕД"

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС ЮНАЙТЕД" задоволено.

Відповідач - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 07.12.2021 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 295 КАС України.

Скаржник в апеляційній скарзі порушує питання про поновлення пропущеного строку на підставі положень ч.2 ст.295 КАС України, зазначаючи, що повний текст оскаржуваного рішення суду ним отримано лише 11.11.2021, на підтвердження чого надає копію супровідного листа суду першої інстанції про направлення копії судового рішення із відміткою Управління.

Вказані відповідачем обставини щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення суду 11.11.2021 також підтверджуються наявною в матеріалах справи розпискою (а.с.87).

За змістом п.1 ч. 2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на викладене, враховуючи те, що апеляційна скарга подана скаржником протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту оскаржуваного рішення, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2021.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження рішення суду,

суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст.300 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області .

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2021

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати іншим учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 28 червня 2022 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:Я.В. Семененко

Суддя:Н.А. Бишевська

Суддя:І.Ю. Добродняк

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення31.05.2022
Оприлюднено22.06.2022
Номер документу104577696
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —160/8549/21

Ухвала від 29.09.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Постанова від 27.06.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Постанова від 27.06.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 31.05.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 31.05.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Рішення від 29.07.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Юхно Ірина Валеріївна

Ухвала від 02.06.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Юхно Ірина Валеріївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні