Ухвала

від 30.05.2022 по справі 420/15680/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"31" травня 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/15680/21

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі

головуючої судді: Шевчук О.А.

суддів: Бойка А.В. , Федусика А.Г. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.04.22 по справі № 420/15680/21

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА-МАРІН"

відповідач Одеська митниця Держмитслужби , Одеська митниця (відокремлений підрозділ Державної митної служби України)

про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів і карток відмови в прийнятті митних декларацій,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року позовну заяву задоволено.

На зазначене рішення суду Одеська митниця (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2022 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Відповідно довідки про доставку електронного листа, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) 14.05.2022 р.

26 травня 2022 року до суду надійшло клопотання Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, в якому апелянт просить суд продовжити Одеській митниці строк на усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 420/15680/21 до моменту затверження Указу Президента України про завершення воєнного стану, оскільки через введення воєнного стану у Одеської митниці тимчасово відсутні бюджетні асигнування на оплату судового збору за подання позовниз заяв, апеляційних чи касаційних скарг.

На підставі ч. 1 ст. 133 КАС України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, колегія суддів вважає за можливе відстрочити сплату судового збору Одеській митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) до прийняття рішення у справі.

Таким чином, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, 310, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Відстрочити Одеській митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА-МАРІН" до Одеської митниці Держмитслужби , Одеської митниці, як відокремлений підрозділ Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів і карток відмови в прийнятті митних деклараційя .

Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Шевчук О.А.Судді Бойко А.В. Федусик А.Г.