Рішення
від 01.06.2022 по справі 280/12846/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02 червня 2022 року 12 год. 06 хв.Справа № 280/12846/21 м.ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участі секретаря судового засідання Прус Я.І. та сторін

від позивача: не прибув,

від відповідача: Табурянська М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощенного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС»

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» (далі - позивач) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати Постанову Головного управління Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ «МЕТІНВЕСТ - ПРОМСЕРВІС» за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ЗП7561/120/АВ- НП/СП-ФС від 29 листопада 2021 року.

В обґрунтування позову ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» зазначено, що Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області винесено спірну постанову про накладення штрафу, якою на позивача накладено штраф у розмірі 18 000,00 грн за ненадання посадовій особі ГУ Держпраці у Запорізькій області необхідних для проведення заходу контролю документів. Позивач стверджує, що Головне управління Держпраці у Запорізькій області не мало повноважень проводити інспекційне відвідування ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» з 01 жовтня 2021 року по 08 жовтня 2021 року, з огляду на те, що Постанову КМУ № 823, яка регламентувала порядок здійснення інспекційного відвідування було визнано протиправною та нечинною у відповідності до Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі № 640/17424/19. Крім того, Відповідачем був порушений порядок накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, регламентований Постановою КМУ № 509.

28 грудня 2021 р. ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач позов не визнав, 17 січня 2022 року на адресу суду надіслав відзив (№ 08/01.3-07/6), у якому, зокрема пояснює, що скасування Порядку № 823 ніяк не вплинуло на право органів Держпраці накладати штрафні санкції за трудове законодавство. Порядок проведення інспекційних відвідувань регламентовано ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Конвенціями Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованою Законом України від 08 вересня 2004 року № 1985 ІV та 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованою Законом України від 08 вересня 2004 року № 1986ІV. З урахуванням зазначеного, відповідач вважає вимогу позивача, стосовно визнання протиправною та скасування Постанови Головного управління Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ «МЕТІНВЕСТ - ПРОМСЕРВІС» за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ЗП7561/120/АВ - НП/СП-ФС від 29 листопада 2021 року безпідставною, а тому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

26 січня 2022 року Позивач надіслав на адресу суду відповідь на відзив, в якій виклав свої пояснення і аргументи щодо наведених відповідачем увідзивізаперечень і мотиви їх або відхилення. Так, Позивач зазначає, що посилання Відповідача у відзиві на норми Закону № 877-V, як на достатню підставу проведення інспекційного відвідування є неслушними. Закон № 877-V не передбачає такої форми заходу державного нагляду (контролю), як інспекційне відвідування, а містить лише бланкетну норму на положення Кодексу законів про працю України, постанови Кабінету Міністрів України, положення яких мали би визначити особливості процедури здійснення інспекційного відвідування. Крім того, на думку Позивача, Відповідачем безпідставно поширено дію норм міжнародних Конвенції №129, Конвенції № 81 на відносини з Позивачем, які такими Конвенціями не регулюються, оскільки, Позивач не відноситься до кола господарських суб`єктів, визначених цими міжнародними договорами

У судове засідання 02 червня 2022 року представник позивача не прибув. 02 червня 2022 р. вх. №19741 представник позивача, засобами електронного зв`язку надіслав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу в порядку письмового провадження за відсутності представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У судовому засіданні 02 червня 2022 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, заслухавши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку, пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

Наказом Головного управління Держпраці в Запорізькій області від 28.09.2021 №2029 "Про проведення заходу державного нагляду (контролю)" наказано заступнику начальника управління з питань праці начальнику відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Давиденко О.М. забезпечити організацію та проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» (39641616) з питань додержання законодавства про працю у термін по 08.10.2021.

Вказаний наказ від 28.09.2021 №2029 прийнято на підставі звернення фізичної особи від 15.09.2022 за вх. № С- 1157 та погодження Державної служби України з питань праці від 15.09.20221 № 6073/2.0/4.1. - ЗВ 21 на проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю), статті 259 Кодексу законів про працю України, статті 6 Закону України « Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Конвенції Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію у промисловості і торгівлі, ратифікованої Законом України від 08.09.2004 № 1985-IV, Конвенції Міжнародної організації праці № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованої Законом України від 08.09.2004 № 1986-IV, Закону України «Про звернення громадян», Положення про Головне управління Держпраці у Запорізькій області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 № 84.

На виконання цього наказу, 05 жовтня 2021 року Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області на юридичну адресу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» було надіслано направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) № 1178 від 28.09.2021 та Вимога про надання документів № ЗП 7561/120/АВ-НП від 05.10.2021.

Відповідно до Направлення, Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області направляється для здійснення заходу державного нагляду (контролю) з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Бохан Наталія Вікторівна. Дата початку та дата закінчення заходу: з 01 жовтня 2021 року по 08 жовтня 2021 року. Тип заходу позаплановий. Форма заходу інспекційне відвідування. Підстава для здійснення заходу звернення фізичної особи.

У надісланій разом з Направленням Вимозі зазначено, що інспектором праці Бохан Наталією Вікторівною проводився захід державного контролю ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» з 15 год. 00 хв. 05.10.2021 по 15 год. 30 хв. 05.10.2021 та зобов`язано керівника ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» у строк до 09 год. 00 хв. 08 жовтня 2021 року надати для проведення заходу державного контролю:

- Виписку з ЄДРПОУ, наказ про призначення керівника;

- Наказ про прийняття на роботу ОСОБА_1 ;

- Висновок ЛКК та заключний акт за результатами періодичного медичного огляду працівників (на ОСОБА_1 );

- Документи, які б підтверджували, що ОСОБА_1 пропонували легшу роботу (з його підписами з ознайомленням);

- Документи про оголошення простою ОСОБА_1 ;

- Табеля обліку використання робочого часу (за період липень 2021 р. вересень 2021 року).

08.10.2021 Головне управління Держпраці у Запорізькій області склало акт про неможливість проведення заходу державного контролю в ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» у зв`язку з ненаданням документів на вимогу інспектора праці від 08 жовтня 2021 року № ЗП7561/120/АВ-НП. Акт складено у відповідності до статті 259 Кодексу законів про працю України, частини третьої статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», частини першої статті 8 та статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», пунктів 14, 15 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 823. Так, відповідно до Акту захід державного контролю неможливо провести у зв`язку з ненаданням для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про охорону праці/працю, що містять відомості з питань, які є предметом перевірки відповідно до письмової вимоги 6912002682401.

11.10.2021 ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» направило на адресу Головного управління Держпраці листа № 100/11.10.1021/4 щодо відсутності правових підстав для допуску на підприємство посадових осіб Головного управління Держпраці у Запорізькій області для проведення інспекційного відвідування. В повідомленні про проведення позапланового заходу відсутні підстави, встановлені нормами Закону № 877, а саме відсутнє звернення фізичної особи, яке є підставою для проведення позапланового заходу. Також контролюючим органом не надане погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю) або відповідного державного колегіального органу.

18.10.2021 Головне управління Держпраці у Запорізькій області направило на юридичну адресу ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» повідомлення від 18.10.2021 № 08/03.4-06/10292 про розгляд справи щодо накладення штрафу на підставі акту про неможливість проведення заходу державного контролю в ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» у зв`язку з ненаданням документів на вимогу інспектора праці від 08 жовтня 2021 року № ЗП7561/120/АВ-НП.

04.11.2021 ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» направило відповідь на повідомлення Головного управління Держпраці, в якій виклала власні доводи щодо незаконності даного сповіщення у зв`язку з порушенням встановленого порядку накладення штрафу, а також просило повідомити про час та дату розгляду даної справи з метою прийняття участі у розгляді справи.

02.12.2021 ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» отримало Постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № 3П7561/120/АВ-НП/СП-ФС від 29 листопада 2021 року. Відповідно до Постанови ненадання посадовій особі ГУ Держпраці у Запорізькій області необхідних для проведення заходу контролю документів є порушенням норм чинного законодавства, відповідальність за яке передбачена абзацом 7 частини 2 статті 265 КЗпП України. У зв`язку з чим ГУ Держпраці у Запорізькій області вирішив накласти штраф на ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» у розмірі 18000,00 грн.

Спірні правовідносини виникли з приводу правомірності складеної Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області Постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № 3П7561/120/АВ-НП/СП-ФС від 29 листопада 2021 року.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 259 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Пунктом 7 Положення передбачено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 № 877-V (далі - Закон №877-V).

Відповідно до статті 1 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до статті 2 Закону № 877-V дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного контролю, митного контролю на кордоні, державного експортного контролю, контролю за дотриманням бюджетного законодавства, банківського нагляду, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, державного нагляду (контролю) в галузі телебачення і радіомовлення, державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг.

Відповідно до частини 4, 5 статті 2 Закону №877-V, заходи контролю здійснюються органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення, державного контролю за додержанням законодавства у сфері моніторингу, звітності та верифікації викидів парникових газів у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимогстатті 1,статті 3,частин першої,четвертої,шостої - восьмої,абзацу другого частини десятої,частин дванадцятої - чотирнадцятоїстатті 4,частини одинадцятоїстатті 4-1,частини третьої статті 6,частин першої - четвертої,шостоїтадесятоїстатті 7,статей 9,10,12,19,20,21цього Закону. Суд зазначає, що згідно з частинами 1, 3, 11 та 15 статті 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.

При здійсненні заходів державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані використовувати виключно уніфіковані форми актів.

У відповідності до положень статті 6 Закону №877-V підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю); звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки.

Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом; неподання суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів; доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.

Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів.

Згідно з частинами 1, 2, 3, 4, 5 статті 7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий захід); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

Частинами 6 та 7 статті 7 Закону №877-V визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно зі статтею 12 Закону №877-V невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

У разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання. Санкція, що застосовується до суб`єкта господарювання при першому порушенні, не може бути вищою за мінімальну санкцію, передбачену відповідним законом.

Згідно з абзацом 7 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України, посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі, зокрема недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України Про зайнятість населення визначає Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року №509 (далі - Порядок №509).

Відповідно до пункту 2 Порядку №509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами третім - сьомим цього пункту) .

Штрафи можуть бути накладені на підставі, зокрема, акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування.

За приписами пункту 10 Порядку №509 постанова про накладення штрафу може бути оскаржена у судовому порядку.

Аналізуючи наведені норми законодавства, суд враховує, що правовою підставою для винесення постанови про накладення штрафу є, зокрема, недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні при проведенні перевірки з питань виявлення порушень.

При цьому, порушення повинно бути належним чином зафіксовано у складеному посадовою особою Держпраці чи її територіального органу акті перевірки та доведено належними доказами.

Водночас, при накладенні штрафу слід виходити із загальних норм права відносно відповідальності за порушення та встановлення в діях підприємства складу правопорушення з метою застосування юридичної відповідальності у вигляді штрафу.

Необхідно враховувати, що елементами правопорушення є вина та наявність причинного зв`язку між самим порушенням та його наслідками.

Матеріалами справи встановлено, що за результатами проведення інспекційного відвідування контролюючим органом встановлені порушення позивачем абзацу 7 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України - створено перешкоди (не надано документи), при проведенні інспекційного відвідування з питань додержання законодавства про працю.

На підставі висновків Акту перевірки, відповідно до абзацу 7 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України, на позивача накладено штраф у розмірі 18 000,00 грн.

Суд зазначає, що за приписами Закону №877-V контролюючий орган, у даному випадку Головне управління Держпраці у Запорізькій області, уповноважений на здійснення планових та позапланових заходів нагляду за суб`єктами господарської діяльності.

При цьому проведення інспекційних відвідувань на підприємствах передбачалось Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 823.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року у справі № 640/17424/19 (реєстраційний № 96650930) визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) від 21 серпня 2019 року № 823 Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 (реєстраційний № 99587459) апеляційні скарги Державної служби України з питань праці та Кабінету Міністрів України залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року - без змін.

Пунктом 2 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, Головне управління Держпраці у Запорізькій області, починаючи з 14 вересня 2021 року втратило можливість проведення інспекційних відвідувань у зв`язку зі скасуванням порядку, яким передбачались такі заходи.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що Головне управління Держпраці у Запорізькій області здійснювало захід контролю у ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» у вигляді інспекційного відвідування, у той час коли проведення такого заходу не було передбачено чинним законодавчим актом України, тобто Законом №877-V.

Крім того, Суд зазначає, що відповідач у відзиві безпідставно посилався на загальні норми Конвенції Міжнародної організації праці №81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованої Законом України від 8 вересня 2004 р. №1985-ІV, Конвенції Міжнародної організації праці № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованої Законом України від 8 вересня 2004 р. №1986-ІV, статті 259 Кодексу законів про працю України, ч. 3 ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні.

Оскільки, процедуру здійснення заходів державного контролю з питань виявлення неоформлених трудових відносин визначено безпосередньо Порядком № 823.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним і скасування спірної постанови.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частин 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн, що підтверджується наданим до позовної заяви платіжним дорученням №594731 від 14.12.2021.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 72, код ЄДРПОУ 39641616) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 25, код ЄДРПОУ 8933546) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати Постанову Головного управління Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ «МЕТІНВЕСТ - ПРОМСЕРВІС» за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ЗП7561/120/АВ- НП/СП-ФС від 29 листопада 2021 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 25, код ЄДРПОУ 8933546) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 72, код ЄДРПОУ 39641616) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлене у повному обсязі та підписане суддею 02 червня 2022 року.

Суддя Р.В. Сацький

Дата ухвалення рішення01.06.2022
Оприлюднено23.06.2022

Судовий реєстр по справі —280/12846/21

Ухвала від 22.03.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Ухвала від 02.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 28.11.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 28.11.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 08.11.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 20.10.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 29.08.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Рішення від 01.06.2022

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сацький Роман Вікторович

Рішення від 01.06.2022

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сацький Роман Вікторович

Ухвала від 15.05.2022

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сацький Роман Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні