Ухвала

від 31.05.2022 по справі 580/690/20

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 червня 2022 року справа № 580/690/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Гришанова А.І.,

за участю представників:

позивача не з`явився,

відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного професійно-технічного навчального закладу Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України про відстрочення виконання рішення у адміністративній справі за позовом управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до державного професійно-технічного навчального закладу Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України про застосування заходів реагування,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява державного професійно-технічного навчального закладу Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України, в якій останнє просить відстрочити на шість місяців виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі № 580/690/20.

Заява мотивована тим, що відповідач фактично визнав наявність порушень, встановлених актом від 13.12.2019 № 260, які залишаються не усунутими і добровільно почав виконувати судове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року. При цьому, неусуненим залишається лише порушення щодо обладнання приміщень навчального корпусу та гуртожитку протипожежною сигналізацією, що потребує значних коштів.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання своїх представників не направили, однак вказане відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду.

Під час розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення, суд з`ясував таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року адміністративний позов управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області задоволено повністю: застосовано заходи реагування до державного професійно-технічного навчального закладу Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України, розташованого за адресою: 19702, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Обухова, 48 Б, шляхом знеструмлення електроживлення, та припинення експлуатації об`єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Вказане рішення набрало законної сили 08.10.2020.

11 січня 2021 року державним виконавцем Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 64066042 з виконання виконавчого листа № 580/690/20, виданого 20.10.2020.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частинами третьою, четвертою статті 378 цього ж Кодексу передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під час вирішення питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, підставою для відстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, які ускладнюють його виконання, або роблять його неможливим.

Як зазначає відповідач, він добровільно почав виконувати судове рішення, а відстрочення виконання рішення на шість місяців не призведе до його невиконання, а навпаки створить умови для його добровільного виконання боржником з урахуванням його реального майнового стану.

Зважаючи на викладене суд вважає, що у даному випадку є підстави для прийняття рішення про відстрочення виконання судового рішення.

Щодо зазначених у заяві строків суд зазначає, що строки відтермінування виконання судового рішення знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого строку не створить занадто або безпідставно привілейованих умов для боржника, натомість базуватиметься на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Згідно з частиною п`ятою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З огляду на вищевикладене суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення на шість місяців.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Заяву державного професійно-технічного навчального закладу Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України про відстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року у адміністративній справі №580/690/20 за позовом управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до державного професійно-технічного навчального закладу Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України про застосування заходів реагування на шість місяців.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 01.06.2022.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК