Ухвала

від 30.05.2022 по справі 640/20694/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/20694/20

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 травня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Черпіцької Л.Т., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМЛІЗИНГ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 13 квітня 2022 року апеляційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «ФАРМЛІЗИНГ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення була залишена без руху у зв`язку невиконанням скаржником вимог ст.ст. 295, 296 КАС України.

Недоліки апеляційної скарги полягали у тому, що відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду, а зазначені ним причини пропуску такого строку суд визнав неповажними.

Вказані висновки обґрунтовані тим, що матеріали справи містять розписку представника відповідача про отримання копія додаткового рішення суду від 15 червня 2021 року ще 30 червня 2021 року. У зв`язку з цим доводи скаржника про те, що йому вперше стало відомо про існування такого рішення з листа Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 24 грудня 2021 року № 07-04.2/18157 суд визнав необґрунтованими.

Скаржнику було запропоновано протягом десяти днів, перебіг яких обчислюється з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, подати до суду заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

На виконання ухвали суду від 13 квітня 2022 року Головне управління ДПС у м. Києві подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 24 листопада 2021 року, яке обґрунтоване виключно тим, що працівник ОСОБА_1 , який отримував копію додаткового рішення суду від 15 червня 2021 року, увільнений від роботи у зв`язку з призовом на військову службу під час загальної мобілізації. Скаржник зазначає, що у зв`язку з цим об`єктивно позбавлений можливості встановити обставини отримання оскаржуваного судового рішення.

Таким чином доводи контролюючого органу щодо наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення ґрунтуються виключно на тому, що Головне управління ДПС у м. Києві позбавлене можливості встановити обставини отримання копії додаткового рішення від 15 червня 2021 року.

Разом з тим такі обставини встановлені судом апеляційної інстанції на основі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи.

Так, згідно з розпискою, що міститься на зворотному боці а.с. 74, копія додаткового рішення суду від 15 червня 2021 року була вручена уповноваженій особі відповідача ОСОБА_1 30 червня 2021 року.

Повноваження Солов`я А.В. діяти від імені Головного управління ДПС у м. Києві підтверджуються копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 144-147).

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Таким чином днем отримання відповідачем копії додаткового рішення суду від 15 червня 2021 року є 30 червня 2021 року і саме з цієї дати належить обчислювати строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на вказане судове рішення була направлена до суду засобами поштового зв`язку лише 14 січня 2022 року, тобто після закінчення строків, обчислених за правилами ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Разом з тим відповідач не довів наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження більше ніж на п`ять місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19, до поданої з пропуском строку апеляційної скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має й інші недоліки, і ці недоліки апеляційної скарги не усунуто, зокрема й не подано клопотання із зазначенням інших причин для поновлення пропущеного строку, слід застосовувати наслідки, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

З огляду на те, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, колегія суддів вважає необхідним застосувати наслідки, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України та відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 77, 121, 169, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМЛІЗИНГ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Л.Т. Черпіцька