Ухвала

від 01.06.2022 по справі 640/4916/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/4916/22

УХВАЛА

02 червня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б., суддів Горяйнова А.М. та Пилипенко О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи за позовом судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва, третя особа: Державна судова адміністрація України визнання бездіяльності протиправною, стягнення суддівської винагороди,

В С Т А Н О В И ЛА :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася суддя Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва, третя особа: Державна судова адміністрація України, в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Окружного адміністративного суду міста Києва щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди, обчисленої на підставі статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VІІІ, у період з 18.04.2020 по 27.08. 2020 включно;

стягнути з Окружного адміністративного суду міста Києва на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої суддівської винагороди у розмірі 237 971,06 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2022 року справу № 640/4916/22 передано для визначення підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно з частиною 2 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Положеннями пункту 6 частини 1 цієї статті суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

З аналізу наведених норм вбачається, що Окружний адміністративний суд міста Києва не може розглядати даний позов, оскільки позивачем у справі є суддя цього суду, а відповідачем - Окружний адміністративний суд міста Києва.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне визначити територіальну підсудність справи № 640/4916/22 Київському окружному адміністративному суду, який є найбільш територіально наближеним до Окружного адміністративного суду міста Києва порівняно з іншими окружними адміністративними судами.

Також колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на статтю 30 КАС України, згідно з нормами якої спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Керуючись статтями 28, 29, 294, 328 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА :

Визначити територіальну підсудність адміністративної справи № 640/4916/22 за адміністративним позовом судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва, третя особа: Державна судова адміністрація України визнання бездіяльності протиправною, стягнення суддівської винагороди - Київському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.Б. Шелест

Судді: А.М. Горяйнов

О.Є. Пилипенко