Ухвала
від 24.05.2022 по справі 757/67315/21-к
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №757/67315/21 Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/824/231/2022 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2

Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «Акваторія ЗВ» адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року, -

за участю:

представника власника майна ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року поновлено прокурору пропущені процесуальні строки для подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна і задоволено клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:90:034:0350 за адресою: м. Київ, вул. Лютнева, 58 у Голосіївському районі м. Києва за місцем розташування ОК «ЖБК «КОНИК» та прилеглої до неї намитої ділянки, а саме: екскаватор гусеничний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , JSBJS 220LСТ4, рік випуску 2013, заводський номер НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 / НОМЕР_4 ; бульдозер, реєстраційний номер НОМЕР_5 , марки ДЗ-170, рік випуску 2021, заводський номер НОМЕР_6 , двигун НОМЕР_7 , які зареєстровано за ТОВ «Акваторія ЗВ» (код ЄДРПОУ-41026250).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник власника майна ТОВ «Акваторія ЗВ» адвокат ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про поновлення пропущених процесуальних строків для подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та арешт майна ТОВ «Акваторія ЗВ» - екскаватора гусеничного, реєстраційний номер НОМЕР_1 , JSBJS 220LСТ4, рік випуску 2013, заводський номер НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 / НОМЕР_4 ; бульдозера, реєстраційний номер НОМЕР_5 , марки ДЗ-170, рік випуску 2021, заводський номер НОМЕР_6 , двигун НОМЕР_7 .

На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною, ухвалена з грубим порушенням норм КПК України.

Апелянт вказує на те, що представником власника майна ТОВ «Акваторія ЗВ» в судовому засіданні 21.12.2021 наголошувалось на нікчемності клопотання Офісу Генерального прокурора про арешт, через грубе порушення строків його подачі до суду, через наявність двох судових рішень (ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2021 по справі № 757/50865/21-к та ухвали Київського апеляційного суду м. Києва від 30.11.2021 по справі № 757/50865/21-к), через грубе порушення норм КПК України під час вилучення вказаного майна, але слідчий суддя у спосіб не передбачений КПК України незаконно поновила прокурору пропущені процесуальні строки для подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та арештувала майно ТОВ «Акваторія ЗВ».

Апелянт вважає, що слідчим суддею під час розгляду клопотання про арешт майна ТОВ «Акваторія ЗВ» об`єктивно та неупереджено не з`ясовані обставини, викладені у клопотанні прокурора, не досліджено якими доказами вони підтверджені.

Так, в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя як на підставу арешту майна вказує на те, що відповідно до постанови прокурора Офісу Генерального прокурора від 17.09.2021 екскаватор гусеничний та бульдозер ДЗ-170 визнано речовими доказами.

Однак слідчим суддею не взято до уваги, що вказана постанова Офісу Генерального прокурора від 17.09.2021 про визнання екскаватора гусеничного та бульдозера ДЗ-170 речовими доказами була предметом дослідження Київського апеляційного суду під час судового засідання 30.11.2021. Зокрема в ухвалі Київського апеляційного суду м. Києва від 30.11.2021 по справі №757/50865/21-к зазначено, що долучена до клопотання сторони обвинувачення постанова про визнання майна речовим доказом від 17.09.2021 носить формальний характер, оскільки за своїм змістом не містить даних на підтвердження того, що майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України.

Слідчим суддею стверджується, що екскаватор гусеничний та бульдозер ДЗ-170 у кримінальному провадженні № 42020000000000891 від 18.05.2020 є знаряддям вчинення злочину і тому 17.09.2021 визнано речовими доказами.

Однак слідчим суддею не з`ясовано того факту, що на момент винесення постанови про визнання речовими доказами 17.09.2021 досудове розслідування кримінального провадження № 42020000000000891 від 18.05.2020 здійснювалось за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України, де екскаватор гусеничний та бульдозер ДЗ-170 не могли бути ніякими знаряддями вчинення злочину.

Відомості до ЄРДР по факту незаконного видобутку корисних копалин за ч.2 ст. 240 КК України прокурором внесено 17.09.2021 за № 42021000000001941. У вказаному кримінальному провадженні екскаватор гусеничний та бульдозер ДЗ-170 речовими доказами не визнавались. Кримінальне провадження № 42021000000001941 було об`єднано з кримінальним провадженням № 42020000000000891 тільки 21.09.2021 і тому постанова про визнання майна речовим доказом від 17.09.2021 є незаконною. Однак належної оцінки цим обставинам слідчим суддею не надано.

Крім цього слідчим суддею не з`ясованого того факту, що твердження прокурора Офісу Генерального прокурора про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України ТОВ «Акваторія ЗВ» не підтверджується жодним доказом, який було додано до матеріалів клопотання.

ТОВ «Акваторія ЗВ» є власником екскаватора гусеничного JSО JS 220 LСТ4з 11.05.2021, бульдозера ДЗ-170 з 19.05.2021. 01.06.2021 ТОВ «Акваторія ЗВ» передало екскаватор та бульдозер в оренду фізичній особі ОСОБА_8 , який 03.06.2021 відповідно до умов договору оренди здійснив на рахунок ТОВ «Акваторія ЗВ» оплату оренди техніки за три місяці. Так, за оренду екскаватора ним було сплачено 58 500 грн., за оренду бульдозера 7 500 грн. 07.10.2021 вказані договори оренди ТОВ «Акваторія ЗВ» розірвало в односторонньому порядку (всі підтверджуючі документи маються в матеріалах справи), однак належної оцінки вказаним доказам не надано.

Також слідчим під час прийняття рішення не надано належної оцінки обставинам вилучення майна ТОВ «Акваторія ЗВ». Так відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2021 (справа № 757/44769/21-к) прокурорам було дозволено проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:90:034:0350 за адресою: АДРЕСА_1 , однак прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 замість вказаної ділянки був проведений обшук зовсім іншої земельної ділянки що ним самим і вказаного в протоколі обшуку (1 сторінка протоколу обшуку останній абзац - «ТА ПРИЛЯГАЮЧОЇ ТЕРИТОРІЇ»). Майно ТОВ «Акваторія ЗВ», яке є предметом розгляду вказаного судового провадження вилучено на земельній ділянці, дозволу на проведення обшуку якої у прокурора Офісу Генерального прокурора не було.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином.

З урахуванням зазначеного, ч. 1 ст. 172, 405, ст. 422 КПК України, а також думки представника ТОВ «Акваторія ЗВ» адвоката ОСОБА_6 , який не заперечував щодо продовження судового розгляду у відсутність прокурора, колегія суддів вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутність прокурора.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи представника ТОВ «Акваторія ЗВ» адвоката ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42020000000000891 від 18.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 240 КК України, яке розслідується Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2007-2017 роках невстановлені службові особи Київської міської ради та виконавчого органу Київської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем в порушення вимог Житлового кодексу УРСР, Земельного Кодексу України та інших нормативно-правових актів, вчинили незаконне відчуження землі, загальною площею понад 15 га, яка знаходилась в комунальній власності.

В ході досудового розслідування, в період з 09 вересня 2021 року по 17 вересня 2021 року на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 19 серпня 2021 року за №757/44769/21-к прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_9 проведено обшук земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:90:034:0350 за адресою: м. Київ, вул. Лютнева, 58 у Голосіївському районі м. Києва за місцем розташування ЗК «ЖБК «КОНИК», на яку зареєстровано право комунальної власності за територіальною громадою м. Києва в особі Київської міської ради, з метою відшукання та вилучення речей і документів, що мають доказове значення для кримінального провадження.

Під час вищевказаного обшуку було виявлено, що невстановлені особи, заволоділи земельною ділянкою, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером 8000000000:90:034:0350 площею 0,7061 га за адресою: м. Київ, вул. Лютнева, 58 у Голосіївському районі м. Києва за місцем розташування ОК «ЖБК «КОНИК» та ними організовано й здійснюється промисловий видобуток корисних копалин місцевого значення - піщано-гравійної суміші на вказаній земельній ділянці з річки Коник.

Також, встановлено, що для незаконної своєї діяльності невстановлені на даний час особи використовували техніку, а саме: рефулерний несамохідний земснаряд модель «ЗРС-1Г», реєстраційний номер ДАП-7090-К (з ремкомплектом); рефулерний несамохідний земснаряд модель «ЗРС-1В», реєстраційний номер ДАП-7089-К; несамохідний земснаряд модель «ЛС-27», реєстраційний номер ДАП-7091-К; несамохідний земснаряд модель «МЗ-11», реєстраційний номер ДАП-7092-К; екскаватор гусеничний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , JSBJS220LСТ4, рік випуску 2013, заводський номер НОМЕР_8 , двигун НОМЕР_9 ; бульдозер, реєстраційний номер НОМЕР_5 , марки ДЗ-170, рік випуску 2021, заводський номер НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 , які зареєстровано за ТОВ «Акваторія ЗВ» (код ЄДРПОУ 41026250).

Згідно інформації Державної екологічної інспекції Столичного округу щодо виявлення факту заподіяння шкоди навколишньому середовищу № 2/2/07-33/3704 від 06.10.2021 встановлено, що від здійснення незаконного промислового видобутку піщано-гравійної суміші на земельній ділянці, яка знаходиться поруч із земельною ділянкою з кадастровим номером 8000000000:90:034:0350 за адресою м. Київ, вул. Лютнева, 58 у Голосіївському районі за місцем розташування ОК «ЖБК «КОНИК» державі ймовірно заподіяно збитків в розмірі 22 110641 грн.

Таким чином, екскаватор гусеничний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , JSBJS220LСТ4, рік випуску 2013, заводський номер НОМЕР_8 , двигун НОМЕР_9 ; бульдозер, реєстраційний номер НОМЕР_5 , марки ДЗ-170, рік випуску 2021, заводський номер НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 , які зареєстровано за ТОВ «Акваторія ЗВ» (код ЄДРПОУ 41026250) є знаряддями вчинення злочину та містять на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні 17.09.2021 вказані вище речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 42020000000000891.

17.12.2021 заступник начальника другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні №42020000000000891 від 18.05.2020, про поновлення процесуального строку та арешт вище зазначеного тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування вимог даного клопотання прокурор зазначив, що у зв`язку з тим, що ТОВ «Акваторія ЗВ» не згадувалась у фабулі кримінального провадження, та на момент подання клопотання прокурором реєстрація факту незаконного промислового видобутку корисних копалин місцевого значення - піщано-гравійної суміші на самовільно захопленій земельній ділянці з річки Коник, ще не відбулась, а тому не долучено до матеріалів клопотання відповідного витягу з ЄРДР, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.09.2021 у справі №757/50865/21-к, відмовлено в задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 42020000000000891 про накладення арешту на майно, яка залишена ухвалою Київського апеляційного суду від 30.11.2021 без змін.

На даний час, за результатами проведення вищевказаного обшуку та виявлення факту незаконного промислового видобутку корисних копалин місцевого значення - піщано-гравійної суміші на самовільно захопленій земельній ділянці з річки Коник, 20.09.2021 прокурором Офісу Генерального прокурора внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021000000001941, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Після чого постановою прокурора Офісу Генерального прокурора від 21.09.2021 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000000891 від 18.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000001941 від 20.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України об`єднано в одне провадження.

У зв`язку з чим прокурор просив накласти арешт на екскаватор гусеничний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , JSBJS 220LСТ4, рік випуску 2013, заводський номер НОМЕР_8 , двигун НОМЕР_9 ; бульдозер, реєстраційний номер НОМЕР_5 , марки ДЗ-170, рік випуску 2021, заводський номер НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 , які зареєстровано за ТОВ «Акваторія ЗВ» (код ЄДРПОУ 41026250) з метою збереження речових доказів.

21.12.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено вказане клопотання прокурора та накладено арешт на майно, яке вилучене під час обшуку земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:90:034:0350 за адресою: м. Київ, вул. Лютнева, 58 у Голосіївському районі м. Києва за місцем розташування ОК «ЖБК «КОНИК» та прилеглої до неї намитої ділянки, а саме: екскаватор гусеничний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , JSBJS 220LСТ4, рік випуску 2013, заводський номер НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 / НОМЕР_4 ; бульдозер, реєстраційний номер НОМЕР_5 , марки ДЗ-170, рік випуску 2021, заводський номер НОМЕР_6 , двигун НОМЕР_7 , які зареєстровано за ТОВ «Акваторія ЗВ» (код ЄДРПОУ-41026250).

Задовольняючи клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 42020000000000891 від 18.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 240 КК України,щодо накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, вислухав пояснення власника майна та прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні підстави для накладення арешту на майно, враховуючи, щовказане вище майно, відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Також слідчий суддя врахував, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження, окрім того доводи прокурора щодо пропуску строку на звернення із клопотанням є обґрунтованими.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, з огляду на наступне.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про задоволення клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, є законним та обґрунтованим, а тому, як вважає колегія суддів, підлягає залишенню без змін.

При винесенні ухвали слідчим суддею, всупереч твердженням апелянта та у відповідності до вимог КПК України, були враховані наведені в клопотанні прокурора правові підстави для арешту майна, зокрема, що вказане вище майно може містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України. А також доведеність мети застосування арешту майна, а саме збереження речових доказів, розумність та співрозмірність обмеження права власності, необхідність виконання завдань у даному кримінальному провадженні, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання прокурора в цій частині про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке прокурор просила накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження та враховано обставини кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно, оскільки всупереч тверджень апелянта, вказане майно, що відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

Посилання апелянта на те, що слідчим суддею не з`ясовано того факту, що на момент винесення постанови про визнання речовими доказами 17.09.2021 досудове розслідування кримінального провадження № 42020000000000891 від 18.05.2020 здійснювалось за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України де екскаватор гусеничний та бульдозер ДЗ-170 не могли бути ніякими знаряддями вчинення злочину. Оскільки відомості до ЄРДР по факту незаконного видобутку корисних копалин за ч.2 ст. 240 КК України прокурором внесено 17.09.2021 за № 42021000000001941. У вказаному кримінальному провадженні екскаватор гусеничний та бульдозер ДЗ-170 речовими доказами не визнавались. Кримінальне провадження № 42021000000001941 було об`єднано з кримінальним провадженням № 42020000000000891 тільки 21.09.2021 і тому постанова про визнання майна речовим доказом від 17.09.2021 є незаконною, колегія суддів вважає передчасними. Оскільки постанова про визнання речовим доказом не може бути єдиною підставою для накладення арешту на майно, виходячи з того, що слідчий суддя має в першу чергу переконатися чи майно має відношення до обставин кримінального провадження, що розслідується та чи воно відповідає критеріям визначених у ст. 98 КПК України, що і було зроблено слідчим суддею під час розгляду клопотання про арешт майна.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

У відповідності до змістуст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні та винуватості особи в його вчиненні, вирішуються судом під час ухвалення вироку, тобто на стадії судового провадження, а тому доводи апеляційної скарги щодо відсутності у кримінальному провадженні доказів на підтвердження наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, колегія суддів вважає передчасними.

Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав відповідає вимогам КПК України. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.

Тому апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про те, що майно, на яке накладено арешт, відповідає критеріям речових доказів, визначених законом, а тому з метою збереження речових доказів клопотання прокурора підлягало задоволенню, з урахуванням обставин кримінального провадження, що розслідується.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Всі інші підстави з яких апелянт вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, не є безумовними підставами для її скасування та підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Акваторія ЗВ» адвоката ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:




ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення24.05.2022
Оприлюднено17.01.2023
Номер документу104593497
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —757/67315/21-к

Ухвала від 24.05.2022

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Фрич Тетяна Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні