Ухвала

від 25.05.2022 по справі 130/1035/20

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/130/33/2022

130/1035/20

У Х В А Л А

26.05.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Швед Р. про заміну сторони виконавчого провадження в справі 130/1035/20,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Швед Р. звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом позовом керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Фермерське господарства "Жмеринський зерно промисловий комплекс", про визнання незаконним наказу та витребування земельної ділянки. У заяві просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №64652014, відкритому на підставі виконавчого листа №130/1035/20, виданого 18.02.2021 року Жмеринським міськрайонним судом, з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на Станіславчицьку сільську раду Жмеринського району Вінницької області. Заява мотивована тим, 25.08.2021 року Головним управлінням отримано вимогу виконавця Жмеринського ВДВС від 13.08.2021 щодо виконання рішення у виконавчому провадженні №64652014 згідно з виконавчим листом №130/1035/20, виданим 18.02.2021 року Жмеринським міськрайонним судом. На даний час земельна ділянка не передана Головному управлінню Держгеокадастру та право державної власності не зареєстровано.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду накладено арешт на 18 земельних ділянок, в тому числі і на земельну ділянку з кадастровим номером 0521084200:05:004:0436, шляхом накладення заборони здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо розпорядження та їх відчуження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Тому, на даний час в Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області немає можливості здійснити внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію за ними. Представником управління повідомлено Жмеринську окружну прокуратуру про необхідність розгляду питання щодо зняття арешту, накладеного 22.01.2020 року на земельні ділянки. 27.05.2021 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», згідно з яким землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель,які залишаються в державній власності. Тобто повноваження щодо розпорядження землями перейшли до органів місцевого самоврядування. В даному випадку органом місцевого самоврядування є Станіславчицька сільська рада, яка і є правонаступником повноважень відносно земель на території бувшої Носковецької сільської ради, які відносились до земель державної власності. У зв`язку з цим представник заявника просив замінити сторону стягувача по виконавчому провадженні №64652014 з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на Станіславчицьку сільську раду Жмеринського району.

В судове засідання заявник - представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Швед Р. не з`явився, в наданій заяві при зверненні до суду просив розгляд справи провести у його відсутністі.

Представник Жмеринської окружної прокуратури прокурор Лук`янчук Д.О. надав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Лапко М. попередньо надала заяву, в якій не заперечувала з приводу заявлених вимог та просила розгляд справи провести у її відсутність.

Інші учасники, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши доводи сторін, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

На підставі ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.1,2 та 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст.442 ЦПК України, заміна сторони у виконавчому провадженні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну сторони.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Питання заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача, згідно з положеннями ст.51 ЦПК України, вирішуються на стадії підготовчого провадження.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставне звернення представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки Станіславчицька сільська рада Жмеринського району не є правонаступником вказаного Головного управління.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Швед Р. про заміну сторони виконавчого провадження в справі 130/1035/20 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Порощук П.П.