Рішення
від 22.05.2022 по справі 510/1763/21
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 510/1763/21

Провадження № 2/510/600/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2022 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Бошков І.Д.,

за участю секретаря Березенко С.П.,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не явився, направив на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та у відсутності позивача, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копії паспортів сторін; копія договору дарування від 16.08.2019р.; копія акту прийому передання за договором дарування від 16.08.2019р.; копія акту прийому передання за договором дарування від 16.08.2019р.; копія довіреності ОСОБА_2 від 20.10.2017р. складеної на ім`я ОСОБА_4 ; копія державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 957096.

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що представник позивача звернулась до суду із вищевказаними вимогами, зазначивши, що відповідачу на праві власності належить земельна ділянка площею 3,72 га., на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 957096.

16.08.2019 року представник відповідача - ОСОБА_4 діюча на підставі довіреності від 20.10.2017р. передала позивачу у дар вищезазначену земельну ділянку та правовстановлюючі документи на це майно. В той же день вони уклали письмовий договір дарування та домовились, що після підписання договору посвідчать укладений договір дарування в нотаріальному порядку. Представник відповідача - ОСОБА_4 передала позивачу у власність обумовлене ними нерухоме майно, а позивач прийняла його в дар, тобто, позивач фактично вступила у володіння та користування цим майном. Представник відповідача - ОСОБА_4 зобов`язалася взяти на себе всі витрати щодо оформлення правочину. Через деякий час позивач звернулась до представника відповідача - ОСОБА_4 із вимогою про посвідчення договору у нотаріальному порядку, але вона відмовилась від зустрічі мотивуючи тим, що не має можливості та часу. Позивач, вважає, що ОСОБА_4 ухиляється від нотаріального посвідчення договору та звернулась до суду із відповідним позовом для захисту своїх прав.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки надані суду документи в повному обсязі підтверджують обставини викладені у позовній заяві.

Оскільки щодо позовних вимог, обставин справи сторони не заперечують, визнають їх, суд вважає, що факти, які обґрунтовують заявлені вимоги і мають значення для справи встановлені, у зв`язку із чим немає необхідності у підтвердженні їх доказами засобом дослідження показань свідків.

Відповідно до ч.2 ст.719 ЦК України, договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню

Згідно ч. 4 ст. 722 ЦК України, прийняття обдаровуваним документів, які посвідчують право власності на річ, інших документів, які посвідчують належність дарувальникові предмета договору, або символів речі (ключів, макетів тощо) є прийняттям дарунка.

Згідно норм ст.220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.Однак, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно матеріалів справи, сторонами, при укладанні договору дарування була досягнута угода по всіх істотних умовах, крім того відбулось повне виконання договору, а саме представник відповідача передала позивачу нерухоме майно та документи на нього, а позивач прийняла майно, фактично вступила у володіння цим майном.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Виходячи із вищенаведеного, угода (правочин) між сторонами відбулася, вона виконана в повному обсязі, нею були припиненні обов`язки відповідача щодо нерухомого майна та встановленні права на нерухомість у позивача, тому є правові підстави визнати договір дарування нерухомого майна дійсним та визнати право власності на нерухоме майно за позивачем.

Керуючисьст.ст.220,328,657ЦК України(2003р.), ст. ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141,200,211, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Укладений із порушенням вимоги про нотаріальне посвідчення договору дарування від 16.08.2019 р., згідно із яким представник відповідача- ОСОБА_4 діюча напідставі довіреностівід 20.10.2017р. подарувала, а ОСОБА_1 прийняла у земельну ділянку площею 3,72 га. - визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 3,72 га. (площею 3,18 га. та 0,54 га. кадастрові номери № 1 5124184000:01:001:0071, № 2 5124184000:01:005:0465) розташована на території Плавнівської сільської ради Ренійського району Одеської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Д. Бошков

СудРенійський районний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення22.05.2022
Оприлюднено23.06.2022
Номер документу104596771
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них дарування

Судовий реєстр по справі —510/1763/21

Рішення від 22.05.2022

Цивільне

Ренійський районний суд Одеської області

Бошков І. Д.

Ухвала від 13.03.2022

Цивільне

Ренійський районний суд Одеської області

Бошков І. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні