Рішення

від 02.06.2022 по справі 337/631/22

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

ЄУН № 337/631/22

Провадження № 2/337/926/2022

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А.

з участю секретаря - Бикової С.Б.

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВБАГАТОКВАРТИРНОГОБУДИНКУ«Воронезька-3» (69114, м. Запоріжжя, вул. Воронезька, буд.3, ЄДРПОУ № 42935718) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 )про стягненнязаборгованості завнесками поутриманню багатоквартирногобудинку зурахуванням трьохвідсотків річнихнарахованих позивачемна сумузаборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «Воронезька-3» (надалі ОСББ «Воронезька-3») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості завнесками поутриманню будинкута прибудинковоїтериторії, мотивуючи тим, що відповідач зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 і є співвласником вказаної квартири. Для управління, утримання і використання спільного майна у вказаному будинку було створене ОСББ «Воронезька-3», відносини в приводу створення та діяльності ОСББ регулюються його статутом та Законами. За період з липня 2019 р. по січень 2022 року відповідачу нараховувалась плата за внесками на утримання будинку та прибудинкової території, яку відповідач не сплачував , в результаті чого, виникла заборгованість за внесками на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4463,55 грн., яка на даний момент не сплачена відповідачем. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 4463,55 грн., три відсоткирічних нарахованихпозивачем насуму заборгованостів сумі1237,57грн.та понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн. та витрати на правову допомогу.

Ухвалою судді від 22.02.2022 р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено до суті у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити. Щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу зазначив, що докази таких витрат будуть подані протягом п`яти днів з дня ухвалення судового рішення.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку за місцем проживання. Повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та відзиву на позов, або зустрічного позову до суду не надходило. За даними Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської відповідач зареєстрований за адресою зазначеною в позові , куди надсилались судові повістки, але поштові конверти повернулись на адресу суду із зазначенням «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Згідно з вимогами ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання, повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає. Тому, суд вважає, що відповідачі не з`явились в судове засідання без поважаних причин.

Відповідно до ст. 130 ч.9 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи рішення ЄСПЛ у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» ( № 12307/16), яким визначено, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб- сторінка суду, а тому права такої особи щодо розгляду справи у його відсутності, порушені не були.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, Рішенням Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

На підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно дост. ч.1 п.2 ст.280 ЦПК Українипровести заочний розгляд справи у відсутність відповідачів.

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 , з 04.09.1987 року і по теперішній час і власником квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_1 . Для управління, утримання і використання спільного майна у вказаному будинку було створене ОСББ «Воронезька-3», відносини в приводу створення та діяльності ОСББ регулюються статутом ОСББ та ЗУ «Прооб`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку», ЗУ«Про особливості здійсненняправа власностіу багатоквартирномубудинку».

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», до компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку входить визначення розмірів платежів та внесків членів об`єднання. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Пунктом 4 порядку денного протоколу №1 загальних зборів від 22.06.2019 року затверджено щомісячний внесок на витрати з утримання будинку багатоквартирним будинком в розмірі: 5,27 грн./кв.м.

Пунктом 6 порядку денного протоколу №1 загальних зборів від 21.02.2021 року затверджено щомісячний внесок на витрати з утримання будинку багатоквартирним будинком в розмірі: 6,00 грн. за 1кв.м. з березня 2021 р.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання, крім іншого, має право відповідно до законодавства та статуту: утворювати органи управління, визначати умови та розмір плати за їхню діяльність; приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об`єднання; укладати договори; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати для виконання статутних завдань господарче забезпечення діяльності об`єднання в порядку, визначеному законом; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

У відповідності до п.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкової територією, затвердженимиПостановою КМУ №572 від 08.10.1992 р., власники квартир зобов`язані щомісячно вносити плату за обслуговування та ремонт будинку.

За період з липня 2019 р. по січень 2022 року відповідачу нараховувалась плата за внесками на утримання будинку , яку відповідач не сплачував , в результаті чого, виникла заборгованість за внесками на витрати з утримання будинку в сумі 4463,55 грн., яка на даний момент не сплачена відповідачем.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до ст.67,68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків та платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, а також звертатися до суду в різі відмови співвласника відшкодувати заподіяні збитки.

Згідно ч. 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання , на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оцінивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи та сукупність наданих сторонами доказів їх взаємозв`язку і достатності, їх належність та допустимість, суд вважає, що відповідач як співвласник багатоквартирного будинку в порушення вищевказаних норм діючого законодавства неналежним чином виконував своїх зобов`язання щодо оплати внесків на витрати з утримання багатоквартирного будинку , у зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з липня 2019 р. по січень 2022 року в розмірі 4463,55 яка підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі з урахуванням трьох відсотків річних 1237,57 грн.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за спірний період складений з чітким зазначенням нарахованих і сплачених сум окремо по кожному виду послуг за кожен місяць. Доказів, які б спростовували цей розрахунок, відповідачем не надано, тому суд приймає його за основу при ухваленні судового рішення.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити повністю.

Крім того,на підставіст.141ЦПК Українисуд вважаєнеобхідним стягнутиз відповідачана користьпозивача понесеніним судові витратипо сплатісудового зборув сумі2481,00грн.

Керуючись ст.ст. 2,4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 211, 259, 263-265,280-283 ЦПК України, ст.ст. 322, 361, 509, 525, 526, 530, 615, 625, 629, 901,903 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 1,7,8,12 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ПозовОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВБАГАТОКВАРТИРНОГОБУДИНКУ «Воронезька-3» (69114, м. Запоріжжя, вул. Воронезька, буд.3, ЄДРПОУ № 42935718) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за внесками по утриманню багатоквартирного будинку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 ) на користь ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВБАГАТОКВАРТИРНОГОБУДИНКУ «Воронезька-3» (69114,м.Запоріжжя,вул.Воронезька,буд.3,ЄДРПОУ №42935718)заборгованість завнесками поутриманню багатоквартирногобудинку за період з липня 2019 р. по січень 2022 р. в розмірі 4463(чотири тисячі чотириста шістдесят три) гривні 55 копійок. , 3(три) відсотки річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 1237,57 грн., а всього 5701(п`ять тисяч сімсот одну) гривню 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 ) на користь ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВБАГАТОКВАРТИРНОГОБУДИНКУ «Воронезька-3» (69114, м. Запоріжжя, вул. Воронезька, буд.3, ЄДРПОУ № 42935718) понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481(дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню, 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня ухвалення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Ширіна

03.06.2022