Рішення

від 01.06.2022 по справі 904/281/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022м. ДніпроСправа № 904/281/22

За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Енергополь", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 36 833 грн 23 коп. за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 08.01.2008 № 4

Суддя Рудь І.А.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 18.01.2022 № 507, в якій просить стягнути з Приватного підприємства "Енергополь" заборгованість в сумі 36 833 грн. 23 коп., з яких: 32 497 грн. 68 коп. - заборгованість плати за понаднормативний скид стічних вод до систем центрального водовідведення, 682 грн. 45 коп. - інфляційні втрати, 277 грн. 79 коп. - 3% річних, 1 100 грн. 47 коп. - пеня, 2 274 грн. 84 коп. - 7% штраф, відповідно до умов договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 08.01.2008 № 4.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору в частині своєчасної внесення плати за понаднормативний скид стічних вод до систем центрального водовідведення.

У поданій позовній заяві викладене клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду від 31.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в матеріалах справи документами.

Господарський суд наголошує на тому, що ухвала суду від 31.01.2022 завчасно надіслана відповідачу за його місцезнаходженням, згідно матеріалів справи та за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958.

Відповідно до поштового повідомлення № 4930019232214 ухвала суду від 31.01.2022 отримана відповідачем 09.02.2022.

Проте, відповідач не скористався правом на надання відзиву на позов та не подав витребувані судом документи.

Отже, відповідно до ч. 9 ст. 81, ч. 9 ст. 165 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, суд розглянув справу в межах розумного строку.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2008 між Комунальним підприємством «Кривбасводоканал» (Кривбасводоканал) та Приватним підприємством «Енергополь» (споживач) укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 4 (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. якого Кривбасводоканал зобов`язується забезпечити споживача питною водою та прийняти від нього стічні води, а споживач зобов`язується прийняти та оплатити питну воду за встановленими тарифами згідно наданої заявки орієнтовно в обсязі 3 619 м3/рік, а також стічні води в обсязі 3 619 м3/рік.

Згідно з п.1.2 договору об`єкти користування водопостачанням та водовідведенням: м. Кривий Ріг, вул. Урицького, 56А, приватне підприємство-офіс.

За умовами п.1.5. договору вода подається споживачу при наявності водовимірювальних приладів, встановлених за рахунок споживача, своїми силами, згідно з технічними умовами Кривбасводоканалу. На об`єкті споживача встановлено: водолічильник КВ-2,5, завод. № 00370, місце встановлення - вул. Урицького, 56А.

Згідно з п.1.12. договору кількість стічних вод, що надходять до каналізації, визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання (з відрахуванням втрат води на технологічні потреби), згідно з показниками приладів обліку.

Відповідно до п.2.1. договору тарифи на послуги водопостачання та водовідведення на день підписання договору затверджені: рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради від 12.12.2007 №852 і можуть бути змінені відповідно до діючого законодавства України. Тариф на момент укладення договору складає за їм3 з ПДВ:

Вода питна - 3,06 грн.; стоки - 3,16 грн.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що у разі затвердження нових тарифів на послуги водопостачання та водовідведення Кривбасводоканал письмово повідомляє споживача згідно з діючим законодавством України без додаткового узгодження розмірів та терміну введення нових тарифів. Письмове повідомлення стає невід`ємною частиною даного договору.

За змістом п. 3.1. договору розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються споживачем у грошовій формі протягом трьох банківських днів після пред`явлення платіжного доручення, рахунку або квитанції. Можливі інші форми сплати отриманих послуг, які не суперечать діючому законодавству України.

За несвоєчасну оплату послуг водопостачання та водовідведення у термін, зазначений в п. 3.1 договору, споживач сплачує на користь Кривбасводоканалу пеню в розмірі 0,5% від суми платежу кожний день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за якій сплачуться пеня (п. 3.2. договору).

Згідно з п.3.4. договору пред`явлення споживачем претензії на неправильну виписку рахунків, застосування тарифів тощо не звільняє його від оплати по платіжних документах, пред`явлених Кривбасводоканалом, а спори вирішуються у судовому порядку.

Відповідно до п.3.5 договору споживач для узгодження акту про кількість наданої води та прийнятих стічних вод направляє свого представника з довіреністю, підписаною уповноваженою на те особою, для підписання акту, у відділ Водозбуту не пізніше 25 числа кожного місяця (у лютому 23 числа). Якщо представник не прибув або необґрунтовано відмовився від підписання акту, Кривбасводоканал, на підставі даних обліку води, складає акт самостійно і один примірник акту в триденних термін направляє споживачу. При повторній необгрунтованій відмові споживача від оформлення акту, Кривбасводоканал має право припинити (обмежити) подачу води споживачу із попередженням його за три доби до моменту відключення.

Пунктом 3.7. договору визначено, що величина плати за скидання стічних вод у комунальну каналізаційну мережу розраховується згідно з п.6 Правил приймання стічних вод у комунальну каналізаційну мережу м. Кривого Рогу. При перевищенні вмісту забруднюючих речовин в стічних водах у контрольному колодязі споживача, в порівнянні з встановленими у Дозволі на скидання стічних вод, останній сплачує Кривбасводоканалу додаткову плату, яка нараховується з урахуванням встановленого нормативу плати за скидання понаднормативних забруднень та коефіцієнтом кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Відповідно до п. 4.2. договору споживач, зокрема, зобов`язаний: своєчасно вносити плату за надані послуги на умовах даного договору; забезпечити цілісність обладнання комунальних водопроводів і каналізації, розміщених в межах інших володінь (труби, водолічильники, люки, колодязі, грубі грати, вказівні таблички, гідранти тощо), не допускати їх пошкодження, затоплення й розморожування, очищувати від льоду та снігу ляди колодязів, стежити за цілісністю встановлених пломб, забезпечувати відведення поверхневих вод від колодязів.

Згідно з п. 4.3. договору відповідальною особою за водопостачання та водовідведення об`єктів споживача, цілісність пломб на них та пристроїв водомірного вузла споживач призначає: механіка Карлюгу О.О. (тел. НОМЕР_1 ).

Відповідно до п. 5.1. договору споживач, зокрема, несе відповідальність згідно із законодавством і цим Договором за: недотримання вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; втручання у роботу засобів обліку води; невиконання або неналежне виконання зобов`язань за Договором; за порушення строків виконання зобов`язання, передбаченого п. 3.1. договору, споживач сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ за весь строк прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмір 7% вартості.

Згідно з п. 6.1. договору точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від Кривбасводоканалу до споживача, зазначені у актах розмежування балансової належності, які є невід`ємною частиною договору.

Згідно з п. п. 9.1., 9.2. договору цей договір набирає чинності з 08.01.2008 і діє в частині надання послуг водопостачання і водовідведення до 31.12.2010, а в частині здійснення розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не заявить про намір його розірвати або внести в нього зміни, він продляє свою дію на наступний рік.

Доказів припинення, зміни, визнання недійсним або розірвання вказаного договору сторонами суду не надано.

На виконання умов договору Кривбасводоканал та споживач уклали Акт розмежування балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін, погоджений та підписаний сторонами, скріплений печатками юридичних осіб. Вказаним Актом встановлено наступне:

1. КП «Кривбасводоканал» несе відповідальність за експлуатацію та обслуговування трубопроводу Ду250мм по вул. Урицького;

2. ПП «Енергополь» несе відповідальність за експлуатацію та обслуговування трубопроводу Ду 100мм, що врізані в трубопровід Ду250мм (контрольний колодязь на врізці).

Точкою розподілу є каналізаційний колодязь на врізці КК-1, КК-2,КК-3. Контрольний колодязь для відбору проб стічних вод КК-1,КК-2,КК-3 (а.с. 25).

Позивач стверджує, що на виконання умов договору, Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення» №316 від 01.12.201, Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, затверджених рішенням виконкому Криворізької міської ради від 13.02.2019 №79, з метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що надходять до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу від споживача, здійснив раптові відбори контрольних проб стічних вод у ПП «Енергополь», а саме:

1) 28 квітня 2021 о 13:15 та о 13:20 год. уповноваженими представниками КП «Кривбасводоканал»: техніком ІПВ Хрустальовою А., техніком ІПВ Альохіним М., техніком ІПВ Мартиновим І., у присутності уповноваженого представника споживача заступника директора Уривського С.В., з випусків у контрольних колодязях КК-1 та КК-2 відповідно, згідно з Актом розмежування балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін від 14.12.2007, на об`єкті ПП «Енергополь» за адресою: вул. Старовокзальна, буд.56А, відбір проб стічних вод не було здійснено у зв`язку з відсутністю стоків, про що складено відповідні Акти №284 та №285 про відбір проб стічних вод від 28.04.2021, які підписані у двосторонньому порядку.

У розділі «Особливі умови відбору проб» Акта №284 та Акта №285 від 28.04.2021 про відбір проб стічних зазначено: «Час прибуття представників КП «Кривбасводоканал» на підприємство о 13:11. За номером 067-522-75-71, що вказаний в ЄДР, як контактний, представники КП «Кривбасводоканал» відповіді не отримали (а.с. 26, 27).

2) 28 квітня 2021 о 13:25 год уповноваженими представниками КП «Кривбасводоканал»: техніком ІПВ Хрустальовою А., техніком ІПВ Альохіним М., техніком ІПВ Мартиновим І., у присутності уповноваженого представника споживача заступника директора Уривського С.В., з випуску у контрольному колодязі КК-3, згідно з Актом розмежування балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін від 14.12.2007, на об`єкті ПП «Енергополь» за адресою: вул. Старовокзальна, 56А здійснений відбір проб стічних вод (проба № 193 контрольна, арбітражна), про що складено відповідний Акт № 286 від 28.04.2021 про відбір проб стічних вод, підписаний у двосторонньому порядку.

В Акті № 284 від 28.04.2021 про відбір проб стічних вод зазначено:

номер проби: 193, 193 арб.;

мета відбору: контроль якості стічних вод;

вид пробу: разова, об`єднана (усереднена), контрольна, арбітражна, паралельна;

спосіб відбору: ручний відбір згідно з КНД 211.1.0.009-94;

візуальні органолептичні характеристики проби: спостерігається незначне піноутворення;

відомості про показники контролю, якість проби та тари: жири, БСКз, ХСК, завислі речовини, залізо (загальне), водневий показник, азот амонійний, фосфати, сульфати, хлориди;

відомості про арбітражну пробу: азот амонійний, сульфати, хлориди, ХСК, фосфати, залізо (загальне), жири;

номер пломби: А43635530 ТН КП КВК;

час закінчення відбору проб стічних вод: 14:25;

вказані нормативні документи, відповідно до яких виконано відбір проб стічних вод;

температура стічної води: 12,5°С;

умови зберігання, консервування та доставки проб до лабораторії: термоізоляційні сумки з акумуляторами холоду.

У розділі «Особливі умови відбору проб» Акту №286 від 28.04.2021 про відбір проб стічних вод зазначено: «Час прибуття представників КП «Кривбасводоканал» на дане підприємство о 13:11. Були відібрані разові проби за показником жири. На інші показники контролю були відібрані об`єднані проби. За номером 067-522-75-71, що вказаний в ЄДР, як контактний, представники КП «Кривбасводоканал» відповіді не отримали. Зі слів представника Споживача, відповідальна особа, згідно з п.4.3 Договору №4 від 08.01.2008р., Карлюга О.О., не є представником підприємства» (а.с. 28).

За результатами хімічного аналізу, виконаного хіміко-бактеріологічною лабораторією КП «Кривбасводоканал» щодо контрольної проби стічних вод № 193 (вхідний №457), відібраної у ПП «Енергополь» 28.04.2021 за адресою: вул. Старовокзальна , 56А, з випуску у каналізаційому колодязі КК-3, складено Протокол №457 від 05.05.2021 дослідження якості стічних вод, яким встановлено: за визначеними показниками дана проба не відповідає вимогам Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення міста Кривого Рогу. У відібраній контрольній пробі №193 з контрольного колодязя (К-3), в результаті випробувань виявлено перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин за наступним показником:

Фосфати - 20,7 мг/дм3, при допустимій концентрації 3,9 мг/дм3 (методика виконання вимірювання -МВВ 081/12-0879-13) (а.с. 30).

Листом № 4628 від 11.05.2021 КП «Кривбасводоканал» повідомив відповідача про результати аналізу контрольної проби та довів до відома споживача, що згідно з п.4.16 Правил №79, арбітражний аналіз не проводиться у випадку ненадання виробнику офіційного документу лабораторії (протокол досліджень), що виконувала аналіз паралельної проби. Станом на 07.05.2021 протокол дослідження паралельної проби ПП «Енергополь» не надано (а.с. 29-31).

Позивачем складено розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням та виставлено відповідний рахунок № 287 від 27.07.2021 на суму 32 497,68 грн., який направлено на адресу відповідача листом від 05.08.2021 № 7975 та отримано останнім 13.08.2021 (а.с. 32-35).

В порушення взятих на себе зобов`язань відповідач нараховану позивачем додаткову плату за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням відповідно до рахунку № 287 від 27.07.2021 на суму 32 497,68 грн не сплатив, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у вказаній сумі.

На підставі п. п. 3.2, 5.1. договору позивач нарахував додатково до сплати відповідачу пеню в сумі 1 100 грн. 47 коп. за період з 19.08.2021 по 30.11.2021 та штраф у розмірі 2 274 грн. 84 коп.

Із посиланням на приписи ст. 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 277 грн. 79 коп. за період з 19.08.2021 по 30.11.2021 та інфляційні втрати в сумі 682 грн. 45 коп. за період з вересня по жовтень 2021.

Доказів оплати відповідачем спірної основної заборгованості та нарахованих позивачем пені, штрафу, 3% річних та інфляційних сторонами до матеріалів справи не надано.

Предметом доказування по справі є обставини, пов`язані з дотриманням відповідачем договірних зобов`язань щодо плати за спожиті послуги, зокрема за понаднормативне скидання стічних вод у комунальну каналізаційну мережу, сам факт такого скидання відповідачем, правомірність відбору стічних вод, результатів аналізу й розрахунку плати.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Приписами ст. 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Статтею 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" встановлено, що споживачі питної води зобов`язані, зокрема, своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно положень ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до норм ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За приписами ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316 затверджено "Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення" та "Порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення" (далі - Правила №316).

Відповідно до п. 2 Правил № 316 останні поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (далі - виробники), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення або безпосередньо у каналізаційні очисні споруди (далі - споживачі).

На підставі цих Правил виробник розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають ДК забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення. Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виробників та споживачів (п. 4 Правил № 316).

З метою забезпечення в м. Кривому Розі дії механізму приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, відповідно до вимог статей 13,13-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", пункту 4 розділу І Правил №316 рішенням Криворізької міської ради від 13.02.2019 №79 затверджено "Правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу" (далі - Правила №79).

За змістом п.п. 2.1, 2.2 Правил № 79 приймання стічних вод споживачів до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди здійснюється виключно на підставі договору. Виробник приймає стічні води споживача до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу за умови, що показники якості стічних вод споживача відповідають вимогам Правил та умовам укладеного з виробником договору.

Перелік речовин, заборонених до скиду в системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу (п. 2.23 та додаток 2 до Правил) є єдиним для стічних вод усіх категорій споживачів (п. 2.4 Правил № 79).

Відповідно до п. 2.5 Правил № 79 стічні води субспоживача є складовою стічних вод споживача.

Споживачі несуть установлену законодавством відповідальність за порушення Правил і за аварійні ситуації, що можуть виникнути на системах централізованого водовідведення м. Кривого Рогу і на каналізаційно-очисних спорудах (КОС) внаслідок скидання споживачами до них забруднень, що кількісно та якісно не відповідають вимогам Правил (п. 2.22 Правил № 79).

Пунктом 4.1 Правил № 79 встановлено, що споживачі письмово під час укладення договору визначають не менше двох представників із зазначенням номерів телефонного зв`язку, уповноважених представляти їх під час відбору проб стічних вод і в подальшому забезпечують присутність таких уповноважених представників на об`єкті споживача безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником.

З метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК у стічних водах є достатньою підставою для нарахування додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями (у разі виявлення перевищення ДК) (п. 4.2 Правил № 79).

Відбір проб стічних вод споживачів здійснюється з контрольного колодязя (каналізаційного випуску, лотка, камери), розташування якого визначено в актах/схемах розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, що є невід`ємною частиною договору. У разі відсутності в споживача таких актів/схем розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, відбір проб стічних вод здійснюється з останнього елемента каналізаційної мережі споживача (пункт 4.3 Правил № 79).

За змістом п. п. 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10 Правил № 79 відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує раптово уповноважений представник виробника протягом доби, не погоджуючи зі споживачами заздалегідь. Результати відбору контрольних проб стічних вод споживача фіксується в акті відбору проб стічних вод (додаток 4), який підписують як представник виробника, так і представник споживача.

Акти складаються у двох примірниках - для виробника й споживача. У разі відмови підписати акт представником споживача, він підписується представниками виробника із зазначенням прізвища представника споживача, який відмовився підписати акт.

Акт відбору проб та інші документи, підготовлені виробником, підписуються однією стороною (повноважними представниками виробника) у разі зволікання з допуском уповноваженого представника виробника на територію споживача (більше ніж 30 хвилин після прибуття представника виробника) або створення представниками споживача перешкод виробнику у відборі проб чи обстеженні об`єкта водопостачання та водовідведення.

Об`єм відібраної виробником контрольної проби має бути достатнім для виконання контрольного та арбітражного аналізу.

За ініціативи споживача та в його посуд виробником відбирається паралельна проба. У такому випадку проби відбираються за одночасною присутністю представників виробника та споживача. При цьому в акті відбору проб стічних вод (додаток 4) робиться примітка про паралельний відбір проб для виконання паралельного аналізу.

За умовами п. 4.11 Правил № 79 якість контрольної проби визначається контрольним аналізом лабораторії виробника, у разі її відсутності - інших лабораторій, що здійснюють діяльність у цій галузі відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" і вимог чинного законодавства України, та підтверджується документами встановленого зразка: актом відбору проб стічних вод (додаток 4) і протоколом дослідження якості стічних вод (додаток 5).

Аналіз контрольної проби проводиться за показниками, зазначеними в додатку 1 до Правил. Виробник має право провести аналіз контрольної проби не за всіма показниками, в залежності від виду діяльності споживача (п. 4.12 Правил № 79).

Паралельний аналіз виконує споживач у будь-якій лабораторії, що здійснює діяльність у цій галузі відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" і вимог чинного законодавства України. Споживач невідкладно за результатами паралельного аналізу повідомляє виробника телефонограмою або факсограмою про результати вимірювання паралельної проби, виконані лабораторією. При встановленні факту розбіжності результатів контрольного аналізу та паралельного аналізу за ініціативи споживача, у разі його незгоди з результатами контрольного аналізу, проводиться арбітражний аналіз (п.п. 4.13, 4.14, 4.15 Правил № 79).

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач не скористався своїм правом, наданим споживачу пунктами 4.13, 4.14, 4.15 Правил № 79, та не здійснив паралельний аналіз відібраної паралельної проби. Докази протилежного матеріали справи не містять та відповідачем до суду не надано.

Згідно з п. 4.19 Правил № 79 арбітражний аналіз проводиться в лабораторії виробника. А в разі незгоди споживача з проведенням арбітражного аналізу в лабораторії виробника, споживач має право звернутися до незалежної лабораторії, що здійснює діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", для проведення аналізу арбітражної проби. Усі витрати, пов`язані з транспортуванням, арбітражним аналізом стічної води, сплачуються споживачем.

Пунктом 4.26 Правил № 79 встановлено, що при виявленні перевищення ДК стічних вод споживача, що скидаються до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, установлених Правилами або договором, виробник у 7-денний термін після закінчення аналізу направляє споживачу лист-повідомлення про виявлені перевищення ДК у стічних водах з додаванням протоколу дослідження якості стічних вод та акта відбору проб стічних вод (у разі його відсутності в споживача).

Відповідно до п. 6.2 Правил № 79 кількість стічних вод споживачів, які підлягають оплаті, визначають за фактичними обсягами, зафіксованими засобами вимірювальної техніки, що занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію.

У разі відсутності засобів обліку стічних вод у споживачів, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, їх облік здійснюється такими методами: за допомогою засобів обліку на водозаборах; за паспортною продуктивністю насосів на водозаборах; за паспортним дебітом усіх свердловин та проектною потужністю поверхневого водозабору; на підставі витрат води на технологічні потреби; на підставі замірів кількості стічних вод, що надходять до мереж водовідведення (п. 6.3 Правил № 79).

Метод визначення кількості стічних вод споживачів, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, установлюється виробником (п. 6.4 Правил №79).

Акт про відбір проб стічних вод № 286 від 28.04.2021 складений повноважними представниками позивача за формою відповідно до додатку 4 до Правил № 79 та з відображенням відомостей щодо здійснення відбору контрольної та арбітражної проби, як то передбачено пунктами 4.6, 4.9 цих Правил.

Вказаний акт підписаний представником споживача заступником директора ПП «Енергополь» Уривським С.В. без зауважень.

Протокол досліджень якості стічних вод № 457 від 05.05.2021 містить інформацію про найменування джерела відбору проб, його місце, дату відбору, найменування показників, фактичне їх значення, відомості про методику виконання вимірювань, а також висновки за підписом представників лабораторії. В цілому протокол відповідає за формою додатку 5 до Правил № 79.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідач не скористався своїм правом на оскарження дій службових осіб позивача щодо контрольної перевірки. Визначення відповідності акта відбору проб стічних вод та протоколу їх досліджень національним стандартам і методикам при дослідженні проб стічних вод не є предметом позову в даній справі.

Виявлені у відібраних пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

Відповідно до п. 6.8 Правил № 79 величину плати за скид стічних вод у систему централізованого водовідведення виробника (Pc) розраховує виробник за формулою, вказаною в позовній заяві.

Додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням ДК, що встановлено контрольним та/або арбітражним аналізом і підтверджено актом відбору проб стічних вод та протоколом дослідження якості стічних вод (додатки 4, 5), стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів. Додаткова плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з певного об`єкта (пункт 6.17 Правил № 79).

Плата за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням у сумі 32 497 грн. 68 коп. розрахована позивачем за період з 29.01.2021 по 28.04.2021 у повній відповідності до пунктів 6.8, 6.14, 6.17 Правил № 79.

Як зазначалося вище, згідно з п. 3.1 договору розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються споживачем у грошовій формі протягом трьох банківських днів після пред`явлення платіжного доручення, рахунку, або квитанції. Можливі інші форми сплати отриманих послуг, які не суперечать діючому законодавству України.

Як встановлено судом, рахунок № 287 від 27.07.2021 на суму 32 497 грн. 68 коп. відповідачем отримано 13.08.2021 (а.с. 35).

Отже, строк оплати додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням відповідно до рахунку № 287 від 27.07.2021 на суму 32 497,68 грн є таким, що настав 18.08.2021.

Доказів сплати відповідачем вказаної заборгованості суду не надано.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням в розмірі 32 497 грн. 45 коп., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім стягнення відповідної суми заборгованості, позивач вимагає стягнення з відповідача неустойки (пені та штрафу) розрахованих на підставі п. п. 3.2., 5.1 договору, а також відсотків річних та інфляційних втрат згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 610 Цивільного кодексу України, невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, є порушенням зобов`язання.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов`язку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За приписами ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Оскільки законом для спірних правовідносин не передбачено розмір пені, застосуванню підлягають санкції, визначені договором.

Як вбачається зі змісту умов договору, пунктом 3.2 сторони визначили, що за несвоєчасну оплату послуг водопостачання та водовідведення у термін, зазначений в п. 3.1 договору, споживач сплачує на користь Кривбасводоканалу пеню в розмірі 0,5% від суми платежу кожний день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за якій сплачуться пеня.

Водночас, пунктом 5.1. договору сторони встановили, що за порушення строків виконання зобов`язань, передбачених п. 3.1. договору, споживач сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ за весь строк прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості.

Тобто, відповідно до умов укладеного сторонами договору, в одному випадку (п. 3.2 договору) сторони передбачили сплату пені за порушення строків виконання зобов`язань, передбачених п. 3.1. договору в розмірі 0,5 % від суми платежу, обмеживши її подвійною обліковою ставкою НБУ, а в іншому випадку (п. 5.1. договору), пеня за аналогічне порушення встановлена в розмірі облікової ставки НБУ.

Наведені вище обставини, свідчать про те, що під час укладення договору сторони в належній формі не дійшли згоди щодо розміру пені за порушення строків виконання зобов`язань, передбачених п. 3.1. договору, в зв`язку із чим, позовні вимоги в частині стягнення пені задоволенню не підлягають.

Відсутність в договорі узгоджених умов щодо розміру пені, не виключає належного погодження сторонами умов в частині сплати штрафу в розмірі 7% вартості простроченого зобов`язання, який розраховані позивачем арифметично вірно та підлягає стягненню з відповідача в заявленій сумі 2 274 грн. 84 коп.

Згідно положень ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіркою виконаного позивачем розрахунку 3% річних та інфляційних втрат порушень чинного законодавства та умов договору судом не встановлено.

Згідно із ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За встановлених обставин, відповідач неналежним чином виконав свої, визначені договором, майново-господарські зобов`язання перед позивачем з оплати наданих позивачем послуг, чим порушив умови укладеного із позивачем договору та вищевказані приписи чинного законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача 32 497 грн. 68 коп. додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням, 2 274 грн. 84 коп. штрафу, 277 грн. 79 коп. 3% річних, 682 грн. 45 коп. інфляційних втрат є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У решті позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 165, 232, 233, 236-238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Енергополь" (50004, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Старовокзальна, буд. 56А, код ЄДРПОУ 30169173) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, буд. 6а, код ЄДРПОУ 03341316) 32 497 грн. 68 коп. (тридцять дві тисячі чотириста дев`яносто сім грн. 68 коп.) основного боргу, 2 274 грн. 84 коп. (дві тисячі двісті сімдесят чотири грн. 84 коп.) штрафу, 277 грн. 79 коп. (двісті сімдесят сім грн. 79 коп.) 3% річних, 682 грн. 45 коп. (шістсот вісімдесят дві грн. 45 коп.) інфляційних втрат, 2 406 грн. 87 коп. (дві тисячі чотириста шість грн. 87 коп.) витрат зі сплати судового збору.

У решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 02.06.2022

Суддя І.А. Рудь