Ухвала

від 02.06.2022 по справі 904/1293/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.06.2022м. ДніпроСправа № 904/1293/22

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Керівника Криворізької східної окружної прокуратури, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область в інтересах держави в особі

позивача-1: Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, м. Київ

позивача-2: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

до відповідача-1: Апостолівської міської ради, м. Апостолове, Криворізький район, Дніпропетровська область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга 2017", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору оренди землі з одночасним припиненням речових прав та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- визнати недійсним договір оренди землі б/н від 25.08.2021, укладений між Апостолівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроліга 2017", щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1220383300:02:001:0170 площею 18.0604 га, яка розташована на території Апостолівської міської ради Криворізької району Дніпропетровської області, з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга 2017" на вказану земельну ділянку (номер запису про право 44152611);

- витребувати на користь Держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації із незаконного володіння Апостолівської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером 1220383300:02:001:0170 площею 18.0604 га.

В обґрунтування позовних вимог керівник прокуратури зазначає, що при укладанні спірного договору оренди земельної ділянки Апостолівська міська рада вийшла за межі своїх повноважень, незаконно розпорядилась земельною ділянкою, яка є власністю держави і віднесена до земель природно-заповідного фонду. Отже, договір оренди від 25.08.2021 є недійсним, як такий, що суперечить положенням частини 2 статті 203, частини 1 статті 317 ЦК України, частини 1 статті 122 Земельного кодексу України. На підставі цього договору оренди землі б/н від 25.08.2021 зареєстровано речові права ТОВ "Агроліга 2017" на вказану земельну ділянку. Судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав (договору оренди землі), відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", є підставою для проведення державної реєстрації припинення речових прав ТОВ "Агроліга 2017" на вказану земельну ділянку.

Оскільки Апостолівська міська рада розпорядилась землями державної власності та передала їх у користування відповідача-2 без належних повноважень, наявні всі підстави витребувати із незаконного володіння міської ради земельну ділянку та передати її на користь держави.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Закону Укрвїни Про судовий збір.

Частиною 1 ст. 4 ЗУ Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону Укрвїни Про Державний бюджет України на 2022 рік встановлено, що з 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 481 грн 00 коп.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Статтею 181 Цивільного кодексу України визначено, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Таким чином, позовні вимоги про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння у розумінні вказаних статей є майновими вимогами, тобто судовий збір повинен визначатися з урахуванням вартості спірного майна - земельної ділянки.

За приписами ст. 9 Закону України Про судовий збір, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, з наведеного вбачається, що пролкурор при звернені до суду з позовом повинен сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі, а суд, в свою чергу, перед відкриттям провадження у справі повинен перевірити правильність його сплати, а також перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В даному випадку предметом даного позову є дві вимоги немайнового визнати про визнання недійсним договір та майнового характеру про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

З врахуванням наведених вище приписів Закону України "Про судовий збір", прокурор повинен був сплатити судовий збір за ставкою, що підлягала сплаті при поданні позову, виходячи з вартості даної земельної ділянки.

Проте, доказів вартості земельної ділянки прокурором не надано, а суму судового збору сплачено тільки як за вимоги немайнового характеру.

Так, суд відзначає, що за подання позовної заяви про витребування із незаконного володіння та користування земельної ділянки загальною площею 18.0604 га, кадастровий номер 1220383300:02:001:0170 прокурор повинен сплатити судовий збір як за вимогу майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частин 2, 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.26 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки Для копій.

Долучені до позову копії доказів не у всіх випадках оформлені відповідно до вимог законодавства.

Як вбачається з доданих до позовної заяви в якості доказів заявником до позову додано копії документів, які не є ані оригіналом, ані засвідченими у встановленому законом порядку (відмітка про засвідчення копії, яка передбачена п. 5.27 ДСТУ 4163:2003, на ксерокопіях відсутня), а саме на договорі оренди земельної ділянки № 26/03-01/20ДО від 03.01.2020 року.

Таким чином, доданий до позовної заяви документ суд не може вважати належним та допустимим доказом, в розумінні статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Національним законодавством України (ст. 172 Господарського процесуального кодексу України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права шляхом встановлення обов`язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов`язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі.

Також суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 року по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов`язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов`язку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази визначення вартості спірної земельної ділянки загальною площею 18.0604 га, кадастровий номер 1220383300:02:001:0170, яка розташована на території Апостолівської міської ради Криворізької району Дніпропетровської області;

- надати докази доплати судового збору щодо позовної вимоги про витребування із незаконного володіння та користування земельної ділянки загальною площею 18.0604 га, кадастровий номер 1220383300:02:001:0170, як за вимогу майнового характеру;

- надати згідно вимог п. 5.26 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів належним чином засвідчені копії документів, що є додатками до позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бєлік