Рішення

від 30.05.2022 по справі 916/4026/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" травня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/4026/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., за участю секретаря судового засідання Рибки Ю.Е., розглянувши матеріали справи № 916/4026/21

Позивач: Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (код 21312821; 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54)

Відповідач: Приватне підприємство Екоспецприлад (код 37224083; 65029, м. Одеса, вул. Градоначальницька, буд. 4)

про стягнення 272 000 грн. штрафних санкцій

з підстав порушення законодавства про захист економічної конкуренції

Представники сторін:

від позивача: Онищенко І.І.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: 28.12.2021 року Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства Екоспецприлад (далі відповідач) про стягнення 272000,00 грн., з яких: 136 000 грн. штрафу та 136 000 грн. пені

29.12.2021 року, суд відкрив провадження по справі, ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначив дату та час підготовчого засідання, викликав учасників справи у підготовче засідання та встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

03.02.2022 року суд закрив провадження по справі та ухвалив призначити розгляд справи у судовому засіданні по суті.

Копії ухвал суду направлялись Відповідачу за адресою місцезнаходження юридичної особи та повертались до суду не врученими. Тому, за приписами ч. 7 ст. 120 ГПК України Відповідач вважається повідомленим належним чином про відкриття провадження по справі.

На підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України у зв`язку із ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (Позивач по справі) від 02.07.2021 №72/33-р/к, згідно з абзацом другим частини другої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції», на Приватне підприємство «Екоспецприлад» (Відповідач по справі) накладено штраф у розмірі 136 000 гривень за порушення законодавства про захист економчної конкуренції.

Листом від 06.07.2021 року №72-02/2019 Відповідачу було надіслано копію зазначеного рішення з попередженням про те, що у разі несплати штрафу у встановлений в рішенні строк з дня отримання копії зазначеного рішення, буде додатково нараховуватись пеня у розмірі 1.5 % від суми штрафу за кожен день Прострочення відповідно до частини п`ятої статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №2900503642792 рішення Відділення було вручено Відповідачу - 15.07.2021 року.

Позов ґрунтується на тому, що двомісячний строк, протягом якого Відповідач мав сплатити штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, розпочався 15.07.2021 року і закінчився 15.09.2021 року, проте, у зазначений строк штраф не сплачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення органів Комітету надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. У разі, якщо вручити рішення немає можливості, рішення органів Комітету вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України «Голос України», газета Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», «Офіційний вісник України», друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача). Інформація про прийняте Рішення № 178-р була оприлюднена в офіційному друкованому органі центральних органів виконавчої влади України «Урядовий кур`єр» від 01.07.2021 № 125 (6993).

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Комітету, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до ч. 8 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», протягом п`яти днів з дня сплати штрафу, суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати до Комітету документи, що підтверджують сплату штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Комітету повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

За матеріалами справи Відповідач Рішення адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.07.2021 №72/33-р/к у судовому порядку не оскаржував.

Тому, вказане Рішення є законним та відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та ст. 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», є обов`язковим до виконання.

Як свідчать матеріали справи, станом на день подання позовної заяви Позивач не отримував від Відповідача документів, що підтверджують сплату штрафу, накладеного вказаним Рішенням.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Пунктом 22 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 15 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства» зазначено, що нарахування та стягнення пені, передбаченої ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», має обов`язковий характер, не потребує прийняття будь-якого рішення органу державної влади про її застосування.

Відповідно до ч. 7 та 9 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Комітету стягують штраф та пеню у судовому порядку. Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Комітет, територіальні відділення Комітету у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Отже, на підставі ч.5 ст.56 Закону України Про захист економічної конкуренції за прострочення сплати штрафу Позивачем правомірно нараховано пеню в розмірі 136000 грн.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Екоспецприлад» (65029, м. Одеса, вул. Градоначальницька, будинок 4, ідентифікаційний код 37224083) 136 000 гривень штрафу та 136 000 гривень пені в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у м. Хмельницькому, код ЄДРПОУ 37971775, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок UA098999980313070106000022775, код класифікації доходів бюджету - 21081100 (символ звітності 106).

3.Стягнути з Приватного підприємства «Екоспецприлад» (65029, м. Одеса, вул. Градоначальницька, будинок 4, ідентифікаційний код 37224083) на користь Південно- Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України (код 21312821; 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) 4080 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України.

та може бути оскаржено в порядку ст.ст.253-259 ГПК України.

Повний текст рішення складено 03 червня 2022 р.

Суддя О.А. Демешин