Рішення

від 24.05.2022 по справі 926/724/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

25 травня 2022 року Справа № 926/724/22

За позовом Акціонерного товариства «Чернівціобленерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біхмайстер»

про стягнення заборгованості у сумі 8715,00 грн

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Меленко О.С.

Представники:

від позивача Кікарош О.А., Хлапоніна О.Р.

від відповідача Біховський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Чернівціобленерго звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Біхмайстер про стягнення заборгованості за використання опор повітряних ліній напругою 0,4-10 кВ для сумісного підвішування волоконно-оптичних ліній зв`язку згідно договору № 708-ю від 16 серпня 2016 року з 31 вересня 2016 року в розмірі 8715,00 грн

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач в порушення умов укладеного договору № 708-ю від 16 серпня 2016 року не здійснив оплату з 31 вересня 2016 року за використання опор повітряних ліній напругою 0,4-10 кВ для сумісного підвішування волоконно-оптичних ліній зв`язку, що підтверджується копією Акту звірки взаєморозрахунків між ТзОВ Біхмайстер та АТ Чернівціобленерго станом на 31.12.2021, внаслідок чого утворилася заборгованість відповідача перед позивачем в загальній сумі 8715,00 грн

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2022 року позовну заяву передано судді Тинку О.С.

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 17 лютого 2022 року, якою встановлено, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, яке призначив на 09 березня 2022 року.

04 березня 2022 року позивач надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 09 березня 2022 року відповідач явку свого представника не забезпечив, відзив на позов не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду спору.

Ухвалою суду від 09 березня 2022 року відкладено підготовче засідання на 30 березня 2022 року.

В ході судового засідання 30 березня 2022 року представник позивача просив суд надати додатковий час для можливості вирішення наявного між сторонами спору мирним шляхом.

Відповідач явку належного представника в судове засідання 30 березня 2022 року не забезпечив.

Ухвалою суду від 30 березня 2022 року продовжено строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 18 квітня 2022 року.

08 квітня 2022 року позивач надіслав на адресу суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 18 квітня 2022 року закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 10 травня 2022 року.

В судове засідання 10 травня 2022 року відповідач явку свого представника не забезпечив.

Ухвалою суду від 10 травня 2022 року відкладено розгляд справи по суті на 25 травня 2022 року.

16 травня 2022 року позивач надіслав суду пояснення щодо недоліків позовної заяви. В поданому поясненні позивач визнав, що в абзаці четвертому, позовної заяви, де описано: Проте порушив взяті на себе зобов`язання, не сплачуючи в повному обсязі суму визначену Договором у період з 31.09.2016 року по дату подання позову не виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору №708-ю від 16.08.2016 року, було допущено описку у періоді виникнення заборгованості відповідно до Актів прийняття передачі виконаних робіт (надання послуг). Позивач просить суд врахувати та прийняти до уваги, що відповідачем порушувались взяті на себе зобов`язання, та не сплачувалися у повному обсязі плата за доступ до елементів інфраструктури об`єктів електроенергетики визначена договором №708-ю від 16.08.2016 року, у період не з 31.09.2016 року, а з 31.09.2019 року. В поясненні позивач просить суд долучити письмове пояснення до матеріалів справи та задовільнити позовні вимоги в повному обсязі.

У судовому засіданні 25 травня 2022 року представники позивача позов підтримали та просили задовольнити, посилаючись на викладене у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні 25 травня 2022 року заявив усне клопотання про визнання позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини у справі, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

16 серпня 2016 року між ТОВ Біхмайстер та АТ Чернівціобленерго був укладений договір №708-ю на платне використання опор ПЛ-0,4-10 кВ для спільного підвісу волоконно-оптичного кабелю ліній кабельного телебачення та мережі Інтернет, де згідно з пунктом 1.1. замовник замовляє та оплачує, а власник мереж надає право використовувати на території Стороженецького району Чернівецької області місця на опорах ліній електропередач 0,4-10 кВ для сумісного підвішування ліній волоконно-оптичного кабелю зв`язку, з необхідним комутаційним та іншим обладнанням (ВОЛЗ, ЛЗ).

Згідно пункту 2.4 укладеного між сторонами договору №708-ю позивач надав у строкове платне користування, а відповідач використовував опори повітряних ліній для сумісного підвісу ВОК, що підтверджується актами прийняття-передачі виконаних робіт (№06001-0130 від 31.10.2019 року з 01.10.2019р. по 31.10.2019р. на загальну суму 280,00 грн; №06001-0142 від 30.11.2019 року з 01.11.2019р. по 30.11.2019 на загальну суму 280,00 грн; №06001-0153 від 31.12.2019 року з 01.12.2019р. по 31.12.2019р. на загальну суму 280,00 грн; №06001-0008 від 31.01.2020 року з 01.01.2020р. по 31.01.2020р. на загальну суму 312,50 грн; №06001-0017 від 29.02.2020 року з 01.02.2020р. по 29.02.2020р. на загальну суму 312,50 грн; №06001-0028 від 31.03.2020 року з 01.03.2020р. по 31.03.2020р. на загальну суму 312,50 грн; №06001-0039 від 30.04.2020 року з 01.04.2020р. по 30.04.2020р. на загальну суму 312,50 грн; №06001-0050 від 29.05.2020 року з 01.05.2020р. по 31.05.2020р. на загальну суму 312,50 грн; №06001-0060 від 30.06.2020 року з 01.06.2020р. по 30.06.2020р. на загальну суму 312,50 грн; №06001-0072 від 31.07.2020 року з 01.07.2020р. по 31.07.2020р. на загальну суму 312,50 грн; №06001-0086 від 31.08.2020 року з 01.08.2020р. по 31.08.2020 на загальну суму 312,50 грн; №06001-0099 від 30.09.2020 року з 01.09.2020р. по 30.09.2020р. на загальну суму 312,50 грн; №06001 -0108 від 31.10.2020 року з 01.10.2020р. по 31.10.2020р. на загальну суму 312,50 грн ; №06001-0120 від 30.11.2020 року з 01.11.2020 по 30.11.2020р. на загальну суму 312,50 грн; №06001-0135 від 31.12.2020 року з 01.12.2020р. по 31.12.2020р. на загальну суму 312,50 грн; №06001-0162 від 28.02.2021 року з 01.02.2021р. по 28.02.2021 на загальну суму 375,00 грн; №06001-0174 від 31.03.2021 року з 01.03.2021р. по 31.03.2021р. на загальну суму 375,00 грн; №06001-0190 від 30.04.2021 року з 01.04.2021р. по 30.04.2021р. на загальну суму 375,00 грн; №06001-0200 від 31.05.2021 року з 01.05.2021р. по 31.05.2021р. на загальну суму 375,00 грн; №06001-0210 від 30.06.2021 року з 01.06.2021р. по 30.06.2021р. на загальну суму 375,00 грн; №06001-0219 від 31.07.2021 року з 01.07.2021 по 31.07.2021 на загальну суму 375,00 грн; №06001-0230 від 31.08.2021 року з 01.08.2021р. по 31.08.2021р. на загальну суму 375,00 грн; №06001-0241 від 30.09.2021 року з 01.09.2021р. по 30.09.2021р. на загальну суму 375,00 грн; №06001-0251 від 31.10.2021 року з 01.10.2021р. по 31.10.2021р. на загальну суму 375,00 грн; №06001-0263 від 30.11.2021 року з 01.11.2021р. по 30.11.2021р. на загальну суму 375,00 грн; №10-0000006 від 31.12.2021 року з 01.12.2021р.по 31.12.2021р. на загальну суму 375,00 грн), а всього на загальну суму 8715,00 грн.

Згідно з пунктом 2.2 договору відповідач зобов`язується перераховувати позивачу кошти за строкове платне використання опор повітряних ліній для спільного підвісу ВОК згідно до акту фактичної протяжності ПЛ (ПЛІ, ПЛЗ) 10/0,4 кВ із сумісним підвісом ВОК за розрахунковий місяць відповідно до 20 числа поточного місяця.

Відповідно до пункту 2.3 договору оплата здійснюється у національній валюті України, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок власника мереж зазначеного в рахунку.

Проте, відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання по укладеному між сторонами договору в частині оплати за надані позивачем послуги, а тому у відповідача перед позивачем наявний борг у сумі 8715,00 грн, що також підтверджується укладеним та підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків від 31 грудня 2021 року.

31 грудня 2021 року позивач звернувся до відповідача із претензією щодо оплати заборгованості, сума якої становить на момент подання позову 8715,00 грн

Враховуючи те, що з боку відповідача не було прийнято ніяких дій у бік погашення створеної заборгованості, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості у примусовому порядку.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачає, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, частина 1 та пункт 2 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України встановлюють, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 пункту 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, відповідач порушуючи умови укладеного між сторонами договору №708-ю від 16.08.2016 року не оплатив кошти за надані позивачем послуги , а тому, зобов`язаний сплатити на користь останнього існуючу заборгованість у сумі 8715,00 грн.

У відповідності до статті 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Дана норма кореспондується зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Вказані положення передбачають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

У відповідності до статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до вимог частитни 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч.2 ст.74 ГПК України).

Відповідно до приписів частини 3 та 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Пунктами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1, 4 статті 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Отже, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, а також беручі до уваги визнання відповідачем позову у повному розмірі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати зі сплати судового збору з урахуванням положень статті 129 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 123, 129, 130, 220, 222, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства Чернівціобленерго (58008, м. Чернівці, вул. Прутська, 23-А, код 00130760) до Товариства з обмеженою відповідальністю Біхмайстер (60408, Чернівецька область, Глибоцький р-н, с. Михайлівка, вул. Тарашанська, буд. 21 код 36751377) про стягнення заборгованості у сумі розмірі 8715,00 грн - задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю Біхмайстер (60408, Чернівецька область, Глибоцький р-н, с. Михайлівка, вул. Тарашанська, буд. 21 код 36751377) на користь Акціонерного товариства Чернівціобленерго (58008, м. Чернівці, вул. Прутська, 23-А, код 00130760) заборгованість у сумі 8715,00 грн на рахунок позивача: № НОМЕР_1 , код 00130760, МФО 322313 в філії АТ Укргазбанк та судовий збір у розмірі 2481,00 грн на поточний рахунок позивача: № НОМЕР_2 , код 00130760, МФО 320487 в ПАТ АБ Укргазбанк.

У судовому засіданні 25 травня 2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 233 ГПК України, повне рішення складено та підписано 3 червня 2022 року.

Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя О.С. Тинок