Ухвала

від 03.06.2022 по справі 361/1622/21

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/1622/21

Провадження № 1-кс/361/63/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.22 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Комерційна компанія» на постанову слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22.11.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110150000404 від 28.03.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

До провадженніслідчого суддіБроварського міськрайонногосуду Київськоїобласті ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Комерційна компанія» на постанову слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22.11.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110150000404 від 28.03.2020 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що у провадженні слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 12020110150000404 від 28.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

22.11.2021 року слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Адвокат - ОСОБА_3 зазначає, що винесена постанова не відповідає вимогам ст.ст.2, 7, 9, 110 КПК України, є невмотивованою, а тому такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала в повному обсязі, просила зазначену постанову скасувати як таку, що винесена з порушенням вимог, передбачених КПК України.

Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явились, про дату і час судового розгляду повідомлялись належним чином. З будь-якими заявами до суду не звертались.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого/прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали скарги, дослідивши надані на огляд слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України , про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Положенням статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу , а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу , - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314 - 316 цього Кодексу . Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені п.5 та 6 ч. 1 цієї статті.

Частиною 1 ст.304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу , можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до чч.1-2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що 22.11.2021 року слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12020110150000404 від 28.03.2020 року.

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_3 30.12.2021 року зверталася до слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внаслідок чого їй стало відомо про наявність відповідної постанови та закриття кримінального провадження, однак доказів, які б підтверджували вказану обставину слідчому судді надано не було.

Крім того, матеріали кримінального провадження не містять доказів на підтвердження вищевказаних обставин.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений процесуальний строк може бути поновлений слідчим суддею, якщо його пропущено з поважних причин.

Поновлення процесуального строку передбачає встановлення учасникам кримінального провадження ухвалою слідчого судді додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин. Особою, яка порушує питання поновлення пропущеного строку, має бути доведено, що передбачений нормами КПК України строк не використаний за призначенням та доведено поважність такого пропуску.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи, і перешкодили йому виконати процесуальні дії у межах встановленого КПК України проміжку часу. До їх числа відносяться: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів; 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Інститут строків сприяє досягненню юридичної визначеності у кримінально-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу не зловживати наданими їм правами. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, приходить до висновку, що строки звернення до суду зі скаргою пропущено, а особа, яка подала скаргу не просить їх поновити а, посилаючись на причини поважності пропуску строку, не надала відповідних доказів.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Комерційна компанія» на постанову слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22.11.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110150000404 від 28.03.2020 року повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1