Рішення

від 30.05.2022 по справі 308/9138/18

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

308/9138/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді -Бедьо В.І.,

за участі секретаря Пазяк С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації «Управління Закарпатської Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату», з третіми особами без самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Ужгородського міського округу Матей Р.І. про визнання одноосібним покупцем нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позовну заяву до відповідача, яку в подальшому уточнив та просив суд визнати ОСОБА_1 одноосібним покупцем нерухомого майна житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у 26.12.2003 р. ОСОБА_1 за свої власні кошти придбав у власників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 . У звязку з тим, що під час придбання даного майна ОСОБА_1 служив в УПЦ КПнотаріус помилково зазначила в договорі купівлі-продажу, що він діє від імені УПЦ КП.

На його ім`я видано державою правовстановлюючий документ на земельну ділянку, на якій розташований куплений ним житловий будинок по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 проживає в спірному будинку з 2003 року, яке є його єдиним житлом та фактичним місцем проживання, за яке він сплачує всі комунальні платежі.

13.03.2015 р. новий керівник Закарпатської Єпархії злочинно отримав дублікати договорів купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 на підставі яких звернувся до державного реєстратора, в змові з яким виготовив дублікати витягів на земельну ділянкум позивача та житловий будинок.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився повторно, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, надав суду відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позов.

Треті особи в судове засідання не зявився повторно будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Суд, заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 30.03.2018 року у цивільній справі № 308/8594/15-ц відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Ужгородської міської ради, ОСОБА_7 , приватного нотаріуса Ужгородського міськрайонного нотаріального округу Матей Р.І., Закарпатської Єпархії Української православної Церкви Київського Патріархату про визнання нечинними та скасування: два дублікати договору купівлі-продажу житлового будинку та дублікату договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.03.2015 р.; два витяги з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.03.2015 р. та від 31.07.2015 р., зобовязання реєстраційної служби Ужгородського управління юстиції Закарпатської області видати свідоцтво про право власності та внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.12.2003 р., визнання права приватної власності на будинок та земельну ділянку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке залишено без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 31.01.2019 року.

Зазначеним рішенням встановлено, що 26.12.2003 р. ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , що діє від імені Управління Закарпатської Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату на підставі статуту Управління уклали договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0686 га, що розташована в АДРЕСА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Матей Р.І. 26.12.2003 р.

26.12.2003 р. ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , що діяв від імені Управління Закарпатської Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату на підставі статуту Управління уклали договір купівлі-продажу жилого будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Матей Р.І. 26.12.2003 р.

19.02.2015 р. на виконання заяви за реєстраційний номером № 102911390, державним реєстратором Тимчук Т.О. було зареєстровано право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 2110100000:15:002:0019), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , внаслідок якої право власності на земельну ділянку було зареєстровано за фізичною особою ОСОБА_1 ..

31.07.2015 р. державним реєстратором Тимчук Т.О. при формуванні та прошитті реєстраційної справи було виявлено технічну помилку, здійснену при реєстрації права власності на земельну ділянку (кадастровий номер 2110100000:15:002:0019) на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.02.2015 р. за № 150, а саме допущено помилку щодо власника земельної ділянки. Зі змісту дубліката випливає, що ОСОБА_1 діяв від імені Управління Закарпатської Єпархії УПЦ КП. Технічна помилка була приправлена, про що було повідомлено власника нерухомого майнаУправління Закарпатської Єпархії УПЦ КП.

13.03.2015 р, за заявою № 10590951 представника Управління Закарпатської Єпархії УПЦ КП Рудніка В.М., державним реєстратором Тимчук Т.О. було зареєстровано право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 на підставі дублікату договору купівлі-продажу.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.03.2015 р., номер запису про право власності № 6036442 та земельної ділянки площею 0,0686 га Управління Закарпатської Єпархії УПЦ КП є правомірним власником будинку АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що тривалий час у вказаному житловому будинку проживав ОСОБА_1 , однак Указом Патріарха Київського і Всієї Руси-України Філарета від 27 січня 2015 р. за № 4, ОСОБА_1 звільнено від управління ОСОБА_9 та виключено зі складу Української Православної Церкви КП.

В судовому засіданні також встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 11.04.2018 року у цивільній справі № 308/7081/15-ц, яке набуло законної сили задоволено позов Управління Закарпатської Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Ужгородський міський сектор ГУ ДМС України в Закарпатській області, комунальне підприємство ЖРЕР №5, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації та примусового виселення без надання іншого житла.

Зазначеним рішеннямвизнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , усунуто перешкоди у користуванні власністю Закарпатської Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату, а саме будинковолодінням за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття з реєстрації місця проживання за даною адресою ОСОБА_1 , виселено ОСОБА_1 в примусовому порядку із будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Також ч. 5 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

За таких обставин, суд вважає заявлені позивачем ОСОБА_1 вимоги безпідставними і таким, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 82 ч. 4, 82 ч. 5, 263 265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні уточненого позову ОСОБА_1 до Релігійної організації «Управління Закарпатської Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату», з третіми особами без самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Ужгородського міського округу Матей Р.І. про визнання одноосібним покупцем нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03.06.2022 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.