Ухвала

від 16.02.2022 по справі 757/8096/22-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8096/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на наступні обставини.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 62021000000000396, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.05.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

У клопотанні прокурор вказує, що у період із 26.05.2021 по 18.11.2021, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Деснянське» Прилуцької дослідної станції інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» (ідентифікаційний код юридичної особи 00497348), будучи службовою особою, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх правові наслідки, знаходячись на території Чернігівської області, використовуючи своє службове становище, вимагав у ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 60 000,00 (шістдесят тисяч) доларів США та отримав грошові кошти в сумі 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України на 18.11.2021, становило 1 325 735,00 гривень, погрожуючи йому (у разі ненадання йому грошових коштів) обмеженням прав та законних інтересів ОСОБА_7 , інтереси якого представляє ОСОБА_6 на підставі нотаріально посвідченої довіреності, у вигляді перешкоджання та ненадання можливості зміни цільового призначення земельних ділянок із кадастровими номерами 7425585700:03:000:9305 і 7425585700:03:000:9541, розміщених на території Ульянівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, із земель сільськогосподарського призначення у землі житлової забудови, шляхом створення штучних перешкод і введенням в оману службових осіб уповноважених органів і установ на прийняття рішення про зміну цільового призначення земельних ділянок про нібито існуючий спір щодо права власності на вказані земельні ділянки, що насправді не відповідає дійсності, а також несписанням з балансу очолюваного ним підприємства об`єкта нерухомості, який тривалий час не використовується і знаходиться на одній із зазначених земельних ділянок.

Так, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_5 обіймає посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Деснянське» Прилуцької дослідної станції інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» (далі ДП ДГ «Деснянське» Прилуцької ДС ІС НААН).

У відповідності до ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ДП ДГ «Деснянське» Прилуцької ДС ІС НААН, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, є службовою особою.

ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що зазначені земельні ділянки з кадастровими номерами 7425585700:03:000:9305 і 7425585700:03:000:9541 перебувають у приватній власності фізичної особи, яка має намір змінити їх цільове призначення із земель сільськогосподарського призначення на землі житлової забудови, а також те, що на одній із вказаних земельних ділянок знаходиться об`єкт нерухомості, який тривалий час не використовується і перебуває на балансі ДП ДГ «Деснянське» Прилуцької ДС ІС НААН, керуючись корисливим мотивом, у невстановлених досудовим розслідуванням місці та час - до 26.05.2021, вирішив з використанням свого службового становища незаконно збагатитися, шляхом вимагання та отримання від власника вказаних двох земельних ділянок грошових коштів за нестворення штучних перешкод під час зміни цільового призначення земельних ділянок із земель сільськогосподарського призначення на землі житлової забудови.

Так, 26.05.2021 приблизно о 12:20 год. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вимогу передачі йому чужого майна, перебуваючи в приміщенні ресторану «У Болдиної гори» за адресою: м. Чернігів, вул. Лісковицька, 3, висунув вимогу ОСОБА_6 про необхідність передачі йому 60 000,00 доларів США за нестворення штучних перешкод під час зміни цільового призначення вищевказаних двох земельних ділянок із земель сільськогосподарського призначення на землі житлової забудови та списання з балансу ДП ДГ «Деснянське» Прилуцької ДС ІС НААН вищезазначеного об`єкта нерухомості.

03.06.2021 приблизно о 14:30 год., ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи в приміщенні ресторану «Губернія» за адресою:

м. Чернігів, Київське шосе, 1Б, підтвердив свою вимогу до ОСОБА_6 про необхідність передачі йому 60 000,00 доларів США за необмеження прав та законних інтересів ОСОБА_7 , шляхом створення штучних перешкод під час зміни цільового призначення вищевказаних двох земельних ділянок із земель сільськогосподарського призначення на землі житлової забудови та несписання з балансу ДП ДГ «Деснянське» Прилуцької ДС ІС НААН вищезазначеного майна.

У відповідь на вимогу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , будучи переконаним у реальності його погроз перешкодити зміні цільового призначення земельних ділянок, повідомив, що сума грошових коштів, яку він вимагає є досить великою і він не має можливості передати йому грошові кошти у вказаному розмірі, на що ОСОБА_5 повідомив, що подумає про можливість її зменшення про що повідомить пізніше.

22.07.2021 в денну пору доби в приміщенні Киселівської об`єднаної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Киселівка, вул. Молодіжна, буд. 10, відбулися громадські слухання на яких обговорювалося питання затвердження генерального плану об`єднаної територіальної громади з урахуванням зміни цільового призначення вищевказаних двох земельних ділянок із земель сільськогосподарського призначення на землі житлової забудови.

ОСОБА_5 , не отримавши від ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 60 000,00 доларів США, які попередньо вимагав у нього, достовірно знаючи про проведення вказаних громадських слухань, прибув на них з метою штучного перешкоджання затвердження генерального плану об`єднаної територіальної громади з урахуванням зміни цільового призначення вищевказаних двох земельних ділянок із земель сільськогосподарського призначення на землі житлової забудови.

Будучи присутнім на вказаних громадських слуханнях, ОСОБА_5 , бажаючи довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на вимагання та отримання від ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 60 000,00 доларів США, використовуючи своє службове становище директора ДП ДГ «Деснянське» Прилуцької ДС ІС НААН, маючи на меті змусити ОСОБА_6 надати йому грошові кошти в зазначеній сумі, повідомив всім присутнім про існуючий спір щодо права власності на земельні ділянки, цільове призначення яких планується змінити, а також про знаходження на одній із них об`єкта нерухомості, який перебуває на балансі ДП ДГ «Деснянське» Прилуцької ДС ІС НААН, у зв`язку із чим потрібно відмовити у зміні цільового призначення вищевказаних двох земельних ділянок із земель сільськогосподарського призначення на землі житлової забудови.

Після закінчення вказаних громадських слухань, ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення Киселівської об`єднаної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Киселівка, вул. Молодіжна, буд. 10, з метою здійснення психологічного впливу на ОСОБА_6 та змушення його надати йому грошові кошти в сумі 60 000,00 доларів США, в погрозливій формі повідомив останньому, що ним буде вжито всіх заходів, щоб цільове призначення земельних ділянок не було змінено, якщо йому на його вимогу не буде передано грошові кошти в озвученій ним раніше сумі.

08.10.2021 приблизно о 11:20 год. ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи біля приміщення ДП ДГ «Деснянське» Прилуцької ДС ІС НААН за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Новоселівка, вул. Шевченка, 26а, погодившись на прохання ОСОБА_6 про зменшення суми грошових коштів, які йому потрібно передати, висунув вимогу останньому про необхідність передачі йому 50 000,00 доларів США за нестворення штучних перешкод під час зміни цільового призначення вищевказаних двох земельних ділянок із земель сільськогосподарського призначення на землі житлової забудови.

У відповідь на вимогу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 почав просити його про зменшення суми грошових коштів, які він має йому передати, до 40 000,00 доларів США, на що ОСОБА_5 йому відмовив, та в категоричній формі поставив вимогу про передачу грошових коштів в сумі 50 000,00 доларів США.

16.11.2021 приблизно о 12:10 год. ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи біля приміщення ДП ДГ «Деснянське» Прилуцької ДС ІС НААН за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Новоселівка, вул. Шевченка, 26а, в завуальованій формі знову висунув вимогу до ОСОБА_6 про необхідність передачі йому грошових коштів в озвученій раніше сумі за нестворення штучних перешкод під час зміни цільового призначення вищевказаних двох земельних ділянок із земель сільськогосподарського призначення на землі житлової забудови.

ОСОБА_6 , сприймаючи реально погрози ОСОБА_5 та розуміючи, що у разі ненадання йому грошових коштів в сумі 50 000,00 доларів США, він перешкодить йому в зміні цільового призначення земельних ділянок із земель сільськогосподарського призначення на землі житлової забудови, з метою недопущення обмеження прав та законних інтересів ОСОБА_7 , інтереси якого він представляє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, змушений був погодитися на вимогу ОСОБА_5 та надати йому грошові кошти в сумі 50 000,00 доларів США.

18.11.2021 приблизно о 17:05 год., ОСОБА_6 , з метою недопущення обмеження прав та законних інтересів ОСОБА_7 під час зміни цільового призначення вищевказаних земельних ділянок із земель сільськогосподарського призначення на землі житлової забудови, перебуваючи в автомобілі марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , яким на зустріч із ним приїхав ОСОБА_5 та який знаходився біля будинку № 21 по проспекту Миру в місті Чернігові, на виконання вимоги ОСОБА_5 передав йому, а останній отримав грошові кошти в сумі 50 000,00 доларів США за нестворення штучних перешкод під час зміни цільового призначення вищевказаних двох земельних ділянок із земель сільськогосподарського призначення на землі житлової забудови та списання з балансу ДП ДГ «Деснянське» Прилуцької ДС ІС НААН об`єкта нерухомості, який знаходиться на одній із них.

Таким чином, у період із 26.05.2021 по 18.11.2021, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ДП ДГ «Деснянське» Прилуцької ДС ІС НААН, будучи службовою особою, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх правові наслідки, знаходячись на території Чернігівської області, використовуючи своє службове становище, вимагав у ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 60 000,00 доларів США та 18.11.2021 отримав грошові кошти в сумі 50 000,00 доларів США, що відповідно до офіційного курсу української гривні до долара США на 18.11.2021 становило 1 325 735,00 гривень та є особливо великим розміром, оскільки у 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, погрожуючи йому (у разі ненадання йому грошових коштів) обмеженням прав та законних інтересів ОСОБА_7 , інтереси якого представляє ОСОБА_6 на підставі нотаріально посвідченої довіреності, шляхом перешкоджання та ненадання можливості зміни цільового призначення земельних ділянок із кадастровими номерами 7425585700:03:000:9305 і 7425585700:03:000:9541, розміщених на території Ульянівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, із земель сільськогосподарського призначення на землі житлової забудови, шляхом створення штучних перешкод і введенням в оману службових осіб уповноважених органів і установ на прийняття рішення про зміну цільового призначення земельних ділянок про нібито існуючий спір щодо права власності на вказані земельні ділянки, що не відповідає дійсності, а також несписанням з балансу очолюваного ним підприємства об`єкта нерухомості, який тривалий час не використовується і знаходиться на одній із зазначених земельних ділянок.

Своїми умисними діями, які виразилися у вимозі передати чуже майно з погрозою обмеження прав та законних інтересів потерпілого (вимагання), вчиненому службовою особою з використанням свого службового становища, що завдало майнової шкоди в особливо великому розмірі, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України.

18.11.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

19.11.2021 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість та необхідність у застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказавши на те, що клопотання не містить виклад обставин, які б свідчили про наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний у кримінальному проваджені у судовому засіданні підтримала позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.

Основні доводи внесеного стороною кримінального провадження клопотання зводяться до наявності кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, при вирішені питання, чи було особу «обвинувачену в кримінальному правопорушенні» для цілей статті 6 Конвенції, необхідно виходити з таких трьох критеріїв: категорія даного провадження згідно з національним законодавством; суттєві характерні риси цього провадження; вид та суворість міри покарання, яке може бути призначено заявникові. [«O. v. Norway», n. 33926].

При цьому, прокурором не наведено обставин та не надано доказів того, що підозрювана має намір переховуватись від органу досудового розслідування та суду або вчиняє будь-які дії для цього, може впливати на хід кримінального провадження незаконними діями, натомість у судовому засіданні підозрюваний зазначив, що наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду він не має, будь яким чином перешкоджати здійсненню досудового розслідування не буде, а відтак приходжу до висновку, що заявлені ризики стороною обвинувачення не містять доказового обґрунтування.

Враховуючи те, що прокурор не довів суду виняткових обставин, які б виправдовували обмеження права підозрюваного на свободу, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваної запобіжний захід, домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22-00 до 06-00 год. наступної доби, який є співмірний з існуючими ризиками, особою підозрюваної, тяжкістю злочину та його наслідками. При цьому, такий режим може перериватись необхідністю отримання медичної допомоги та необхідності виконання процесуального обов`язку явки за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з працівниками Киселівської об`єднаної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області та Державного підприємства «Дослідне господарство «Деснянське» Прилуцької дослідної станції інституту садівництва Національної академії аграрних наук України»;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22-00 год. по 06-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, строком до 16.04.2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з працівниками Киселівської об`єднаної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області та Державного підприємства «Дослідне господарство «Деснянське» Прилуцької дослідної станції інституту садівництва Національної академії аграрних наук України»;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 16.04.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1