Ухвала

від 01.06.2022 по справі 287/305/21

ОЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 287/305/21

2/287/171/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Н.Ю.,розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 10432,16 грн. та судових витрат у сумі 2270,00 грн.

25.05.2022 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кононихіну Н.Ю.

На виконання вимогст. 187 ЦПК України, судом зроблено запит до Олевського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) чи зареєстрований факт смерті ОСОБА_1 .

01.06.2022 року отримано відповідь, з якої вбачається що відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, актовий запис № 576 від 20.12.2021 року.

Відповідно до ст.9,17,18 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»документами, які підтверджують смерть фізичної особи є актовий запис про смерть та свідоцтво про смерть.

Згідно копії актового запису про смерть № 576 від 20.12.2020 року виданого Олевським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) встановлено, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до вимог ст. ст.46,47 ЦПК Українипозов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю. Отже, позов до померлої фізичної особи не може бути пред`явлено.

Згідно із ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», відповідно дост. 4 ЦПК України, не позбавлене права звертатися з позовом в суд саме до спадкоємців, а не померлої особи, і отримати в установленому законом порядку інформацію щодо їх кола та обсягу спадкового майна.

Враховуючи вищенаведене, цивільна справа, стороною в якій на час пред`явлення позову є померла особа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України перешкоджає відкриттю провадження по справі.

Окрім того, суд вважає, за необхідне повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений при звернені до суду судовий збір, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» при звернені до суду сплачено судовий збір в сумі 2270 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № PROM0B2153 від 30.09.2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 133 Цивільно-процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п. 42 Постанови N 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», ст. 7 Закону N 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті214,215 ЦПК).

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 3Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, у зв`язку з чим сплачена сума судового збору підлягає поверненнюАкціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

Згідно зст. 78 Бюджетного кодексу України, Казначейське обслуговування місцевих бюджетів здійснюється органами Казначейства України.

Державна казначейська служба України веде облік усіх надходжень, що належать місцевим бюджетам, та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, погодженим з відповідними місцевими фінансовими органами, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Оскільки Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» відмовлено у відкритті провадження, тому сплачений ним судовий збір при подачі позовної заяви у розмірі 2270,00 грн. підлягає поверненню Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185,260,261,353 ЦПК України, ст.7ч.1п.3Закону України"Просудовий збір" -

У Х В А Л И В:

Відмовити увідкритті провадженняпо цивільнійсправі запозовною заявоюАкціонерного товариствакомерційний банк«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Олевському районі Житомирської області, код ЄДРПОУ 37937308, яке розташоване за адресою: 11001, м. Олевськ, вул. Володимирська, 5, Житомирської області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул.Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, сплачену суму судового збору по платіжному дорученню № PROM0B2153від 30/09/2020року в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна