Рішення

від 01.06.2022 по справі 300/831/22

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2022 р. справа № 300/831/22

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Шумея М.В., розглянувши адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Унітек" про стягнення податкового боргу в сумі 236090,17 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (надалі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Унітек" про стягнення податкового боргу в сумі 236090,17 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом, яка виникла у зв`язку з несплатою узгоджених податкових зобов`язань.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 позовну заяву залишено без руху. Надану позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду документа про сплату судового збору.

Позивач у встановлений судом строк усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 відкрито провадження в даній адміністративній справі. Встановлено відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов.

Відповідачем ухвала про відкриття провадження не отримана з незалежних від суду причин, що підтверджується довідкою Укрпошти із відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з частиною 11статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Таким чином, враховуючи, що вказана ухвала направлялася поштовим відправленням із відміткою "судова повістка", ця ухвала вважається врученою належним чином.

Відповідно до ч. 5ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд зазначає, що відповідачем не було надано у строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно довідки про борг, розрахунку податкового боргу, виписок з інтегрованої картки платника податку, за відповідачем обліковується борг в сумі 236090,17 грн., в тому числі:

- податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), в сумі 115 325,72 грн пені, яка нарахована на підставі статті 129 Податкового кодексу України та підтверджується зворотнім боком інтегрованої картки платника;

- податок на прибуток підприємства, в сумі 120764,45 грн пені, яка нарахована на підставі статті 129 Податкового кодекс) України та підтверджується зворотнім боком інтегрованої картки платника.

Керуючись пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, контролюючим органом надіслано податкову вимогу форми "Ю" №15695-55 від 16.04.2019.

Відповідно до пункту 54.1. статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Приписами пункту 57.1. статті 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 54.3 статті 53 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках (пункт 54.3.2); згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган (підпункт 54.3.3).

Згідно з підпунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Підпунктом 56.15 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Відповідно до підпункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, у разі незгоди з податковим повідомленням-рішенням, яким платнику податків визначено грошове зобов`язання, останній має право оскаржити таке податкове повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку. Протягом строку оскарження грошове зобов`язання вважається неузгодженим.

Судом встановлено, що підставою для стягнення податкового боргу з відповідача є податкове повідомлення-рішення №0000522204 від 22.11.20012, яке оскаржене в відповідачем в судовому порядку.

Так, 28.11.2012 товариство з обмеженою відповідальністю «Унітек» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.11.2012 за №0000512204 та за №0000522204.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 позов задоволено частково. Визнано недійсними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську за №0000512204 та за №0000522204 від 22.11.2012. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську задоволено. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 скасовано та прийнято нову постанову. В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Унітек» до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Згідно постанови Верховного суду від 17.10.2018 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Унітек» задоволено частково. Постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 та Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

29.11.2018 адміністративна справа №2а-3684/12/0970 надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду та цього ж дня зареєстрована автоматизованою системою документообігу Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 прийнято до провадження Івано-Франківського окружного адміністративного суду адміністративну справу №2а-3684/12/0970 та ухвалено розгляд справи №2а-3684/12/0970 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Унітек» до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.11.2012 за №0000512204 та за №0000522204 залишено без розгляду.

Відтак, податкове повідомлення-рішення від 22.11.2012 за №0000522204 станом на день прийняття судом рішення не скасоване та є чинним, а оскарження грошове зобов`язання вважається узгодженим.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до підпункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов`язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що узгоджене грошове зобов`язання, не сплачене платником податків у добровільному порядку в строки, визначені законодавством, набуває статусу податкового боргу, з метою стягнення якого контролюючий орган має право звертатись з відповідним позовом до суду.

Як встановлено судом, позивачем на виконання вимог пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України надіслано відповідачу податкову вимогу, яку відповідач залишив без реагування, а податковий борг за нею, на момент виникнення вищевказаних податкових зобов`язань, не сплатив.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що сума податкових зобов`язань в розмірі 236090 грн., утворюють податковий борг відповідача, який ним не сплачено.

Податковий борг відповідача підтверджується податковим повідомленням-рішенням, корінцем податкової вимоги, витягами з ІКП, розрахунків пені, довідкою про борг за платежами.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, що є предметом стягнення або спростування її наявності, відповідачем суду не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач зобов`язаний погасити податковий борг у сумі 236090,17 грн. Наявність такого обов`язку у відповідача є визначальною для вирішення вказаного спору, крім того, даний обов`язок забезпечується статтею 67 Конституції України.

Відповідно до пункту 95.4. статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що на час розгляду справи заборгованість у сумі 236090,17 грн відповідачем в добровільному порядку не сплачена, доказів, які б підтверджували погашення такого боргу чи спростовували доводи позивача, відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про стягнення 236090,17 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю Унітек, є обґрунтованими та позов підлягає до задоволення.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з Товариства з обмеженою відповідальністю Унітек податковий борг в сумі 236090 (двісті тридцять шість тисяч дев`яносто) грн 17 коп. з розрахункових рахунків в банках, які обслуговують дане підприємство та за рахунок готівки, що йому належать.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ 43968084, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Унітек" (код ЄДРПОУ 25068140, вул. Національної гвардії, 19/42, м. Івано-Франківськ, 76018).

Суддя Шумей М.В.