Ухвала

від 02.06.2022 по справі 420/12318/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

Київ

03 червня 2022 року

справа №420/12318/21

адміністративне провадження №К/990/9455/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді - Ханової Р. Ф.,

суддів: Гончарової І. А., Олендера І. Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 420/12318/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виробничо-комерційна фірма «Кріопром» Товариство з обмеженою відповідальністю, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 23 червня 20221 року №0777340-2403-1553, №0777339-2403-1553, №0777338-2403-1553. Стягнуто за рахунок бюджетний асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь позивача судовий збір у розмірі 7579,40 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року скасовано, ухвалено у справі №420/12318/21 нову постанову, якою відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Постановою Верховного Суду від 31 травня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2022 року у справі № 420/12318/21 скасовано та залишено в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року.

01 червня 2022 року позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення в цій справі, а саме просив стягнути на його користь з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань цього органу судовий збір, сплачений за подачу позову в розмірі 7579,80 грн та за подачу касаційної скарги в розмірі 15158,80 грн (всього 22738,20 грн).

Заявник зазначає, що під час ухвалення судового рішення за наслідком розгляду його касаційної скарги суд не вирішив питання про судові витрати, які були ним понесені при розгляді справи в суді першої інстанції та в суді касаційної інстанції, які складаються із сплаченого ним судового збору, про що містилося клопотання в прохальній частині касаційної скарги.

Вирішуючи питання обґрунтованості заявленого клопотання щодо ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 356 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у постанові суду касаційної інстанції, зокрема, зазначається новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення (пункт «б»); розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції (пункт «в»).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Зі змісту наведених норм права вбачається, що необхідність в ухваленні додаткового судового рішення обумовлюється, зокрема, не вирішенням/неповним вирішенням судом питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За правилами частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом установлено, що, дійсно, витрати на сплату судового збору, понесені позивачем за подання касаційної скарги, залишись не відшкодованими. До касаційної скарги позивач додав квитанцію № 0.0.2502370409.1 від 31 березня 2022 року про сплату судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду в розмірі 15158,80 грн.

При цьому, вимоги заявника щодо стягнення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви в розмірі 7579,40 грн, задоволенню не підлягають, оскільки це питання вирішено рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року, яке залишене в силі постановою Верховного Суду від 31 травня 2022 року у цій справі, зокрема, суд першої інстанції стягнув за рахунок бюджетний асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь позивача судовий збір у розмірі 7579,40 грн.

Керуючись статтями 52, 139, 167, 252, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №420/12318/21 задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (Україна, 65044, Одеська обл., місто Одеса, вул. Семінарська, будинок 5, код ЄДРПОУ 44069166) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, в розмірі 15158 (п`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят вісім) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Р. Ф. Ханова

Судді І. А. Гончарова

І. Я. Олендер