Рішення

від 13.07.2010 по справі 31/37пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.07.10 р. Справа № 31/37пн

Суддя господарського суд у Донецької області Ушенко Л .В. при секретарі судового зас ідання Павловій Я.В., розгляну вши позовну заяву

ОСОБА_1, м. Маріуполь

до відповідача Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю „Кальміус”, м. Маріупол ь

треті особи без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про визнання рішення загал ьних зборів учасників товари ства від 15.06.2004р., оформлене прот околом загальних зборів учас ників №2

За участю представників ст орін:

позивач: не з' явився

від відповідача: не з' явив ся

третя особа 1: не з' явилась

третя особа 2: не з' явилась

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, м. Маріупо ль звернулася із позовом до Товариства з обмеженою від повідальністю „Кальміус”, м. Маріуполь про визнання ріше ння загальних зборів учасник ів товариства від 15.06.2004р., оформ лене протоколом загальних зб орів учасників №2.

В обґрунтування позо вних вимог, позивач посилаєт ься на те, що загальні збори уч асників товариства, які відб улися 15.06.2004р. відбулися з поруше нням процедури їх скликання, передбаченої чинним законод авством та статутом товарист ва. Позивачка наполягає на то му, що не була присутня на зазн ачених зборах, в зв' язку з чи м не відповідає дійсності за пис в протоколі від 15.06.2004р. про ї ї присутність на зборах та пр ийняття участі в голосуванні . Позивачка зазначає, що рішен ня, які були прийняті на зазна чених зборах порушують її пр ава як засновника товариства , в зв' язку з чим просить визн ати їх недійсними.

Відповідач відзив на позов не надав, але в судовому засіданні 19 квітня 2010р. зазнач ив, що позов визнає.

Ухвалою господарськ ого суду Донецької області в ід 19 квітня 2010р.процесуальний с трок розгляду справи подовже ний на два місяці за узгоджен им клопотанням сторін.

До канцелярії суду ві д зацікавлених осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшла заяв а про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб б ез самостійних вимог на пред мет спору на боці відповідач а, оскільки вони є учасниками ТОВ „Кальміус” та рішення по справі №31/37пн може вплинути ні їх права та обов' язки учасн иків ТОВ „Кальміус”. Рішення м господарського суду Донець кої області від 08.02.2010р. у справі №32/106пн, яке набрало чинності з 19.02.2010р. зазначені особи поновле ні в складі учасників товари ства.

Відповідно до ст.27 ГПК Украї ни треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору, можуть вступити у с праву на стороні позивача аб о відповідача до прийняття р ішення господарським судом, якщо рішення з господарськог о спору може вплинути на їх пр ава або обов' язки щодо одні єї із сторін. Їх може бути залу чено до участі у справі з ініц іативи суду.

Враховуючи вищезазначене , ухвалою господарського суд у від 23 червня 2010р. до участі у ро згляді справи в якості треті х осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні в ідповідача залучені ОСОБА _3 та ОСОБА_4.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 23 чер вня 2010р. процесуальний строк р озгляду справи подовжений на місяць.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з' явилися, про час та день судового засідання були пов ідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідом лення повернені до канцелярі ї суду, про причини неявки не п овідомили, клопотання про ві дкладення розгляду справи не надали, ухвалу суду щодо нада ння додаткових документів не виконали.

Треті особи в судове засіда ння не з' явилися, про час та д ень судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові пові домлення повернені до канцел ярії справи, письмові поясне ння по суті заявлених вимог н е надали.

12 липня 20010р. до канцелярії су ду від третіх осіб надійшло к лопотання про залишення позо ву без розгляду на підставі п .5 ст. 81 Господарського кодексу України. Крім того, треті особ и зазначають, що не отримувал и від позивача копії позовно ї заяви, в зв' язку з чим не ма ють змоги надати письмові по яснення по суті заявленого п озову.

Господарський суд вважає к лопотання третіх осіб щодо з алишення позову без розгляду таким, що не підлягає задовол енню та вважає можливим розг лянути справу без участі пре дставників сторін за наявним и в матеріалах справи докуме нтами.

Розгляд справи здійснював ся без застосування технічни х засобів фіксування судовог о процесу.

Розглянувши мат еріали справи, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.1.1 стат уту товариства (в редакції 1995р .) Товариство з обмеженою відповідальністю „Кальміус ” створено шляхом реорганіза ції орендного підприємства г ромадського харчування „Кал ьміус”, перереєстрованого рі шенням виконкому Маріупольс ької міської ради народних д епутатів від 11.02.94р. №255р. та є прав онаступником реорганізован ого підприємства.

Засновниками товариства є громадяни: ОСОБА_5, ОСОБ А_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, О СОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9

Статутом відповідача, реда кція якого діяла на момент пр ийняття оспорюваного рішенн я, визначені органи управлін ня товариством: загальні збо ри учасників товариства (вищ ий орган товариства) та дирек тор товариства, який є викона вчим органом.

Відповідно до протоколу №2 від 15.06.2004р., копія якого надана д о матеріалів справи позивачк ою, 15 червня 2004р. відбулися зага льні збори засновників товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Кальміус”. Згідно за значеного протоколу на зазна чених зборах були присутніми : ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБ А_1, ОСОБА_7, ОСОБА_4, О СОБА_6, які у сукупності воло діють 94,4% голосів.

До порядку денного були вкл ючені наступні питання:

1. Про фінансово-господ арську діяльність ТОВ „Кальм іус”;

2. Про залучення грошов их внесків учасників товарис тва для грошової допомоги то вариству;

3. Про права, обов' язки учасників товариства та їх в ідповідальність перед товар иством;

4. Про перерозподіл Ста тутного фонду;

5. Про керування товари ством;

6. Про внесення змін в У становчі документи товарист ва згідно нових Цивільного к одексу України, Господарськи м.

З протоколу загальних збор ів №2 від 15.06.2004р., копія якого була надана позивачкою вбачаєтьс я, що єдиним з питань порядку д енного, які виносились на роз гляд загальних зборів та за я ким було прийнято рішення є п итання про перерозподіл стат утного фонду. За даним питанн ям, більшістю голосів присут ніх на зборах прийнято рішен ня про затвердження частки ОСОБА_3 в статутному фонді в розмірі 57,5%.

Стосовно інших питань, які були включені до порядку ден ного, а саме: про фінансово-гос подарську діяльність ТОВ „Ка льміус”; про залучення грошо вих внесків учасників товари ства для грошової допомоги т овариству; про права, обов' я зки учасників товариства та їх відповідальність перед то вариством; про внесення змін в Установчі документи товар иства згідно нових Цивільног о кодексу України, Господарс ьким, то, як вбачається з копії протоколу загальних зборів учасників від 15.06.2004р. за результ атами розгляду даних питань рішення по першому, другому т а третьому питаннях не були п рийняті, а після того, як збори покинув ОСОБА_6 інші пита ння взагалі не розглядалися на загальних зборах.

В процесі розгляду справи г осподарський суд Донецької о бласті неодноразово зобов' язував позивачку конкретизу вати позовні вимоги стосовно оскаржуваного рішення загал ьних зборів, однак вимоги суд у позивачкою виконані не бул и, рішення, яким, на її думку, бу ли порушені її права як учасн ика товариства не конкретизо вано.

Враховуючи зазначене та ви ходячи з матеріалів справи, г осподарський суд дійшов висн овку, що предметом спору є ріш ення загальних зборів учасни ків товариства від 15.06.2004р. про п ерерозподіл статутного фонд у та затвердження частки ОС ОБА_3 в статутному фонді в ро змірі 57,5% , оформлене протоколо м загальних зборів учасників №2, як єдине, яке було прийняте на зборах 15.06.2004р.

Відповідно до ст.145 ЦК Україн и та ст.58 Закону України „Про г осподарські товариства” вищ им органом товариства з обме женою відповідальністю є заг альні збори учасників. Вони с кладаються з учасників това риства.

Учасники мають кількість г олосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (склад еному) капіталі.

Відповідно до ст. 60 Зак ону України „Про господарськ і товариства” загальні збори учасників вважаються повнов ажними, якщо на них присутні у часники (представники учасни ків), що володіють у сукупност і більш як 60 відсотками голосі в.

Статтею 61 Закону України „П ро господарські товариства” передбачено, що про проведен ня загальних зборів товар иства учасники повідомляю ться передбаченим статутом с пособом з зазначенням часу і місця проведення зборів та п орядку денного. Повідомленн я повинно бути зроблено не ме нш як за 30 днів до скликання за гальних зборів.

Пунктом 7.10 статуту (в редакц ії 1995р.) передбачено, що про про ведення зборів учасники пові домляються шляхом розсиланн я письмового повідомлення з зазначенням місця проведенн я, часу та повістки денної збо рів. Повідомлення повинно бу ти зроблено не менш, як за 30 дні в до скликання зборів учасни ків.

Питання, пов' язані з розпо ділом долей в статутному кап італі відносяться до виключн ої компетенції загальних збо рів учасників товариства. Го сподарський суд зазначає, що незгода позивачки з рішення м зборів не є сама по собі під ставою для визнання його нед ійсним.

Рішення загальних зборів у часників господарського тов ариства є актами, які зумовлю ють настання правових наслід ків, спрямованих в тому числі і на регулювання корпоратив них правовідносин товариств а, і мають обов' язковий хара ктер для учасників товариств а. Правовим наслідком визнан ня недійсним рішення загальн их зборів учасників товарист ва є втрата цим рішенням обов ' язкового характеру.

В постанові Пленуму Верхов ного Суду України від 24.10.2008р №13 „ Про практику розгляду судами корпоративних спорів” зазна чено, що не всі порушення зако нодавства, допущені під час с кликання та проведення загал ьних зборів господарського т овариства, є підставою для ви знання недійсними прийнятих на них рішень. Безумною підст авою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв ' язку з прямою вказівкою за кону є:

- прийняття загальним и зборами рішення за відсутн ості кворуму для проведення загальних зборів чи прийнятт я рішення;

- прийняття загальним и зборами рішень з питань, не в ключених до порядку денного загальних зборів товариства ;

- прийняття загальним и зборами рішення про зміну с татутного капіталу товарист ва, якщо не дотримано процеду ри надання акціонерами (учас никами) відповідної інформац ії.

В даній постанові зазначен о, що для визнання недійсним р ішення загальних зборів това риства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів у часника (акціонера) товарист ва. Якщо за результатами розг ляду справи факт такого пору шення не встановлено, господ арський суд не має підстав дл я задоволення позову.

Позивачка вважає, що дане р ішення прийняте на зборах, пр оведених з порушенням її пра в як учасника товариства, оск ільки вона не була належним ч ином повідомлення про день, ч ас проведення цих зборів і на них не була присутня.

З протоколу від 15.06.04р. вбачає ться, що на загальних зборах б ули присутні: ОСОБ А_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1, О СОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_6 , які у сукупності володіють 9 4,4% голосів. В голосуванні прий мали участь: „за” - ОСОБА_3 , ОСОБА_4, О СОБА_7 та ОСОБА_1; „проти” - ОСОБА_6, „утримались” н е має. За результатами голосу вання більшістю голосів прий нято рішення про затвердженн я частки ОСОБА_3 в статутн ому фонді в розмірі 57,5%.

Позивачкою не надано жодни х доказів, яка б свідчили про н епідтвердженість повноважн ості зборів, проведених 15.06.2004р, оскільки в самому протоколі перелічені учасники, які при були на збори, приймали в них у часть і, зокрема, позивачка. На лежних доказів, які б спросто вували достовірність даних, зазначених в протоколі, пози вачкою не надано.

Відповідно до ст. 33 Господар ського кодексу України кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГП К України).

Спірне рішення стосувалос ь долей в статутному капітал і учасників товариства ОСО БА_7 та ОСОБА_3

10.06.2004р. ОСОБА_5 уклала в нот аріальному порядку договір д арування частки в статутному капіталі у розмірі 33% на корис ть своєї доньки ОСОБА_3 Зг ода на дарування була надана на загальних зборах товарис тва 25.02.03р. Доказів того, що при ц ьому були порушені права поз ивачки, як учасниці товарист ва суду не надано.

В судові засідання позивач ка не з' являлась, ухвали суд у щодо надання доказів не вик онала.

Враховуючи зазначене, госп одарський суд вважає, що позо вні вимоги позивачки про виз нання недійсним рішення зага льних зборів засновників тов ариства з обмеженою відповід альністю „Кальміус” від 15.06.2004р ., в частині рішення про переро зподіл статутного фонду та з атвердження частки ОСОБА_3 в статутному фонді в розмір і 57,5% не підлягають задоволенн ю, в зв' язку з недоведеністю .

Судові витрати по справі су д покладає на позивача.

Керуючись ст. 12, 33, 43, 49, 75, 78, 82-85, 86 Гос подарського процесуального кодексу України господарськ ий суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні по зову ОСОБА_1, м. Маріуполь д о Товариства з обмеженою відповідальністю „Кальміус ”, м. Маріуполь, треті особи бе з самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників т овариства від 15.06.2004р. про переро зподіл статутного фонду та з атвердження частки ОСОБА_3 в статутному фонді в розмір і 57,5% , оформлене протоколом заг альних зборів учасників №2 - ві дмовити.

Судові витрати по спр аві покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду протяго м 10 днів з дня прийняття рішен ня.

Суддя