Вирок

від 01.06.2010 по справі 1-176/10

СТАРОМІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

Справа № 1-176/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року Староміський районний суд міста Вінниці

в складі :

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Сускові А.О.,

з участю прокурора Хоменка П.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Горбанівка, Вінницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утримані неповнолітню дитину, працюючого таксистом на службі „Вимпел”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

В червні місяці 2007 року ОСОБА_1 умисно, за попередньою змовою з невідомою особою на ім'я ОСОБА_2, маючи умисел на виготовлення підробленої довідки про доходи, яка б надавала йому право отримання кредиту в банку, з метою подальшого її використання, з корисливих мотивів, підробили дану довідку. Для цього ОСОБА_1 надав невідомому слідству чоловіку на ім'я ОСОБА_2 дані свого паспорту та ідентифікаційного коду, який в свою чергу передав отримані дані невстановленій слідством жінці, яка виготовила для ОСОБА_1 довідку про доходи № 26 від 10.06.2007 року, яка нібито була надана колективним підприємством «Фірма Ганнуся», ЄДРПОУ 20114852 з відтиском печатки вказаного підприємства та завірену підписами посадових осіб даного підприємства.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 14.06.2007р., ОСОБА_1 умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, тобто повідомлення неправдивих відомостей до центрального відділення ВАТ КБ «Надра Банк» Вінницьке РУ, яке розташоване на пл. Жовтня, 1 в м. Вінниці, отримав кредит в розмірі 11 320 доларів США, що в перерахунку становить 57166 грн., подавши завідомо підроблений документ, а саме довідку про доходи № 26 від 10 червня 2007 року на своє ім'я з відтиском печатки колективного підприємства «Фірма Ганнуся» ЄДРПОУ 20114852 та завірену посадовими особами даного підприємства.

При перевірці документів, які ОСОБА_1 надав в ВАТ КБ «Надра Банк» для отримання кредиту, було встановлено, що згідно відповіді від 10.10.2009 р. КП «Фірма Ганнуся» на запит № 11264 від 06.10.2009 р., ОСОБА_1 у КП «Фірма Ганнуся» ніколи не працював і довідка про доходи ОСОБА_1 ніколи не видавалась.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою винність в інкримінованих йому діяннях, передбачених ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3 КК України, при вказаних вище фактичних обставинах справи, які встановлені в ході досудового та судового слідства визнав повністю, дав показання аналогічні викладеним в обвинувальному висновку. Щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує наступним чином:

- за ст. 358 ч.2 КК України, як підроблення документа, який видається підприємством та надає певні права, з метою використання його, вчинене за попередньою змовою групою осіб:

- за ст. 358 ч.3 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначені покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів підсудній вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості, особу винного, а саме:

- за місцем проживання характеризується позитивно ( а.с.97);

- раніше не судимий ( а.с.94);

- не перебуває на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. О.І. Ющенка ( а.с.98) та наркологічному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.с.99);

- одружений (а.с.95);

- має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.96).

Обставинами, які помякшують покарання, згідно ст. 66 КК України, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставин, що помякшують покарання підсудного, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину, за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів, буде покарання у виді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку відповідно до ст. ст. 75,76 КК України.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення експертиз в розмірі 1502,40 грн. (а.с. 140-145, 169-174).

Цивільний позов в справі не заявлявся.

Речовий доказ по справі довідка про доходи №10 від 10.06.2007р. видана на імя ОСОБА_1, запакована в конверт білого кольору, який опечатано печаткою «НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області №4» та скріплено підписами понятих, приєднано до справи (а.с.103,146 ).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 358 ч.2 КК України у виді обмеження волі на строк три роки;

- за ст.358 ч.3 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.

Згідно ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязок повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення експертиз в розмірі 1502 (одна тисяча пятсот дві) грн. 40 коп.

Речовий докази в справі, які знаходиться при кримінальній справі, в подальшому зберігати при справі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити попередній - «підписка про невиїзд».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: