Рішення

від 01.06.2022 по справі 718/371/22

КІЦМАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №718/371/22

Провадження №2-о/718/21/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої - судді Масюк Л.О., присяжних Гуцуляк І.В., Бадюка К.С., секретаря - Бужак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Опікунська рада Кіцманської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

за участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_4

представника зацікавленої особи

Кіцманської міської ради Сухолотюк О.І.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою у якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном останнього.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.01.2007 року визнано ОСОБА_2 , 1985 року народження, мешканця с.Кліводин Кіцманського району Чернівецької області недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном матір ОСОБА_5 , 1961 року народження, мешканку с.Кліводин Кіцманського району Чернівецької області.

Посилається на те, що ОСОБА_5 являлася його рідною сестрою, відповідно ОСОБА_2 являється його племінником.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.11.2014 року встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2 та призначено його опікуном ОСОБА_6 , 1971 року народження, який являвся рідним братом позивача, відповідно дядьком недієздатному ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер, відповідно опіка над недієздатним ОСОБА_2 припинилася.

Вказує, що він, будучи єдиним родичем недієздатного, його дядьком, виявив бажання взяти опіку над племінником, а тому звернувся з відповідною заявою до опікунської ради Кіцманської міської ради.

Висновком опікунської ради від 17.01.2022 року визнано за доцільним призначити його, ОСОБА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , 1985 року народження, та рішенням №21/1 від 02.02.2022 року, виконавчого комітету Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, затверджено Висновок опікунської ради про доцільність призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , 1985 року народження, який проживає в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , 1963 року народження, який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Крім того, зазначає, що відповідно до довідки МСЕК та посвідчення по інвалідності вбачається, що ОСОБА_2 , 1985 року народження, являється інвалідом з дитинства І групи, потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Також вказує на те, що оскільки ОСОБА_2 являється його племінником, то він має бажання здійснювати догляд за ним та опікуватися ним, крім того має матеріальну та фізичну можливість здійснювати опіку над ним, оскільки позитивно характеризується по місцю проживання, має задовільний стан здоров`я, офіційно працевлаштований та має постійний заробіток, умови проживання є задовільними та може доглядати племінника як по місцю свого проживання, так і по місцю його проживання.

Враховуючи наведене, просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , 1985 року народження, мешканця в АДРЕСА_1 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном його, ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 та його представник, адвокат Гірчак Н.А., заяву підтримали, просили її задовольнити, посилаючись на обставини викладені у заяві.

Голова опікунської ради Кіцманської міської ради Сухолотюк О.І. в судовому засіданні підтвердила той факт, що опікунською радою видано висновок про доцільність призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , оскільки він являється рідним дядьком останнього та вказала, що опікунською радою також видано висновок про доцільність призначення ОСОБА_3 , дружини покійного ОСОБА_6 , який був опікуном ОСОБА_2 до смерті. Зазначила, що законодавством не обмежено кількості осіб, які можуть здійснювати опіку над недієздатною особою.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 та її представник, адвокат Поляк М.В., у судове засідання не з`явилися, однак представник подала заперечення (письмові пояснення) на заяву та клопотання про розгляд справи без участі ОСОБА_3 та її представника.

У письмових поясненнях зазначає, що ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.11.2014 року у справі №718/2602/14-ц призначено чоловіка ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , а тому увесь час протягом 2014-2021 року ОСОБА_3 спільно зі своїм чоловіком здійснювали догляд за недієздатним, повністю утримували підопічного, проживали з ним за однією адресою в АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік ОСОБА_3 , ОСОБА_6 помер. Після його смерті ОСОБА_3 продовжувала здійснювати догляд за ОСОБА_2 - матеріально його забезпечувати, слідкувати за станом його здоров`я.

Посилається на те що зв`язку із тим, що ОСОБА_3 протягом 7 років створювала всі необхідні побутові умови для ОСОБА_2 забезпечувала разом із чоловіком нормальне життєзабезпечення підопічного, здійснювала догляд та лікування, між нею та підопічним склались приязні взаємини, а тому призначення ОСОБА_3 опікуном якнайкраще відповідає інтересам ОСОБА_2 .

З метою встановлення опіки над ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулась до опікунської ради Кіцманської міської ради. У результаті розгляду її заяви 03.12.2021 року опікунською радою надано висновок, згідно якого ОСОБА_3 визнано доцільним призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2

22 грудня 2021 року ОСОБА_3 подано заяву про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення опікуна. У провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області знаходиться справа №718/3105/21 за заявою ОСОБА_3 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення опікуна.

Зазначає, що із акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 27.10.2021 року вбачається, що ОСОБА_3 проживає разом із ОСОБА_2 , а тому на відміну ОСОБА_1 , який не проживає із недієздатним та не спілкується із ним, ОСОБА_3 здатна повною мірою забезпечити належний догляд за ним.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 потребує постійної сторонньої допомоги, цю допомогу та догляд найефективніше та оперативніше може надавати особа, яка проживає разом з нею, а такою особою є ОСОБА_3 .

Водночас беручи до уваги подання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заяв про призначення їх опікунами суд вправі призначити обох опікунів.

Вважає, що призначення одразу двох опікунів, один з яких проживає окремо від підопічного, суперечить інтересам самого ОСОБА_2 , оскільки опікун зобов`язаний утримувати підопічного, здійснювати за ним догляд, отримувати належні підопічному виплати та інше, з приводу чого між опікунами можуть виникати непорозуміння та спори, які можуть негативно на ньому позначитися, а тому у даному випадку слід призначити одного опікуна для ОСОБА_2 та у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити враховуючи те, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.05.2022 року вже визнано недієздатним ОСОБА_2 та призначено опікуном останнього ОСОБА_3 .

Зазначає, що протягом 05.04.2022 р. по 13.04.2022 р. практичним психологом-консультантом проведено психологічне дослідження ОСОБА_2 , у результаті його проведення видано висновок, згідно якого вбачається, що постійне перебування ОСОБА_2 з ОСОБА_3 позитивно впливає на нього, забезпечує стабільність його психологічного здоров`я, а тому ОСОБА_3 має всі ресурси щоб забезпечити правильний психологічний розвиток ОСОБА_2 , забезпечення його потреб, а перебування ОСОБА_2 з іншими особами негативно впливає на нього, викликає тривожні реакції, що спричиняє дестабілізацію його психіки та зумовлює необхідність у його заспокоєнні та врівноваження.

Крім цього, вказує, що ОСОБА_3 має постійний та стабільний прибуток, оскільки вона є власницею двох земельних ділянок.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 належним чином виконує функції опікуна, надає ОСОБА_2 фізичну та матеріальну допомогу, а заявник ОСОБА_1 не підтримує, не відвідує, не спілкується та не має з ним нормальних стосунків, а тому вважає, що призначення другого опікуна суперечить інтересам підопічного та його заява не підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши всі зібрані по справі докази для ухвалення обґрунтованого рішення, виходячи зі свого внутрішнього переконання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.

Судом встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.01.2007 року визнано ОСОБА_2 , 1985 року народження, мешканця с.Кліводин Кіцманського району Чернівецької області недієздатним та призначено опікуна його матір ОСОБА_5 (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01.10.2014 року ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.11.2014 року № 718/2602/14-ц встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначено опікуном ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рідного дядька ОСОБА_2 (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 05.11.2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

Згідно посвідчення серія НОМЕР_3 від 14.09.2003 року, ОСОБА_2 , 1985 року народження, являється інвалідом з дитинства І групи, потребує постійного стороннього догляду та нагляду (а.с.11).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 серія НОМЕР_4 від 02.02.1981 року вбачається, що батьками останнього зазначено ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 серія НОМЕР_5 від 08.08.1963 року вбачається, що батьками останнього зазначено ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.15).

Згідно Висновку опікунської ради від 17.01.2022 року визнано за доцільним призначити його, ОСОБА_1 , 1963 року народження, який проживає в АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , 1985 року народження, та рішенням №21/1 від 02.02.2022 року, виконавчого комітету Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області затверджено Висновок опікунської ради про доцільність призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2 його дядька ОСОБА_1 (а.с.16-17).

Актами обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 від 28.10.2021 року та від 04.11.2021 року стверджується те, що його сім`я складається з 3-х чоловік: дружина - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не працює, здійснює догляд за дочкою - особою з інвалідністю з дитинства II групи ОСОБА_3 ; дочка - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , навчається в Заставнівському опорному ЗЗСО І-ІІІ ступенів, 8 «А» клас.

ОСОБА_1 до 01.09.2021 року працював в Заставнівському районному МБМО «Райагробуд», з 07.09.2021 року перебуває на обліку в Заставнівській районній філії ЧОЦЗ, безоплатно (а.с.18-19).

Згідно характеристики Заставнівської міської ради №1914/12-21 від 28.12.2021 року за час проживання в м.Заставна ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень громадського порядку за ним не спостерігалось, в побуті та сімї веде себе добре, з друзями та знайомими підтримує добрі стосунки. Заява чи скарг на його негідну поведінку у виконком міської ради не надходило (а.с.20).

Відповідно до довідки МВС серія ІІА №2577008 ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.21).

Висновком про стан здоров`я КПБЛ стверджується те, що ОСОБА_1 здоровий (а.с.22).

Згідно Висновку опікунської ради від 03.12.2021 року визнано за доцільним призначити ОСОБА_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , 1985 року народження, та рішенням №380/121 від 15.12.2021 року, виконавчого комітету Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області затверджено Висновок опікунської ради про доцільність призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2 ОСОБА_3 , 1967 року народження, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 (а.с.34-36).

Висновком опікунської ради від 18.02.2022 року стверджується те, що заяви подані до виконкому ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з додержанням вимог та з відповідними пакетами документів, перешкод для прийняття двох рішень про доцільність призначення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 опікунами над недієздатним ОСОБА_2 не було. (а.с.38).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №185 від 13.04.2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що відповідає юридичній категорії «недієздатності» (а.с.62-63).

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.05.2022 року в справі №718/3105/21 (провадження №2-о/718/225/21) визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним та встановлено над ним опіку, призначивши йому опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.75-82).

Згідно Висновку практичного психолога-консультанта за результатами психологічного дослідження ОСОБА_2 вбачається, що постійне перебування ОСОБА_2 з ОСОБА_3 позитивно впливає на нього, забезпечує стабільність його психологічного здоровя, а тому ОСОБА_3 має всі ресурси щоб забезпечити правильний психологічний розвиток ОСОБА_2 , забезпечення його потреб, а перебування ОСОБА_2 з іншими особами негативно впливає на нього, викликає тривожні реакції, що спричиняє дестабілізацію його психіки та зумовлює необхідність у його заспокоєнні та врівноваження (а.с.83-86).

Договорами Дарування земельних ділянок від 29.09.2021 року та від 30.09.2022 року підтверджується те, що ОСОБА_3 є власником земельних ділянок площею 0,0783 га., кадастровий номер 7322584500:02:001:0372, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 та площею 1,0487 га., кадастровий номер 7322584500:01:002:0141, що розташована на території Кліводинської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (а.с.88-94).

Згідно Договору оренди землі від 10.05.2017 року ОСОБА_6 передав у оренду земельну ділянку площею 1,0487 га., кадастровий номер 7322584500:01:002:0141, що розташована на території Кліводинської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області передана в ОСОБА_12 за яку останній здійснює плату з розрахунку не менше 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки за поточний рік (а.с.95-98).

Відповідно до Договору дарування житлового будинку від 29.09.2021 року, ОСОБА_3 є власником житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.100-102).

Згідно Договору оренди землі від 07.05.2019 року ОСОБА_6 передав у оренду земельну ділянку площею 1,0488 га., кадастровий номер 7322584500:01:003:0159, що розташована на території Кліводинської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області передана в ОСОБА_12 за яку останній здійснює плату з розрахунку не менше 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки за поточний рік (а.с.103-107).

Положенням ч. 3 ст. 296 ЦПК України встановлено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Сімейним законодавством України визначений перелік кола осіб, які являються членами однієї сім`ї та близькими родичами між собою, а саме це: чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням суб`єкта, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Відповідне положення міститься у постановах Верховного Суду від 31.03.2020 року у справі №205/4245/17 та від 23.04.2020 року у справі №686/8440/16-ц, в яких зазначено, що відповідно до частин другої та четвертої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1 ст. 41 ЦК України).

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до положень ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до вимог частини 4 та 5 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Крім того, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (стаття 300 ЦПК України).

Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» №3 від 28.03.1972 року зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.

У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №185 від 13.04.2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що відповідає юридичній категорії «недієздатності».

З поміж іншого, суд не вбачає підстав для залишення заяви без розгляду з підстав передбачених ч.6 ст.294 ЦПК України, оскільки існує спір між особами, які виявили бажання бути опікунами недієздатного, а не спір про майнове право.

Таким чином, з урахуванням зібраних та досліджених у справі доказів, зважаючи на висновок опікунської ради Кіцманської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , за відсутності даних, які б свідчили про наявність перешкод для призначення ОСОБА_1 опікуном, та в ході судового розгляду таких не встановлено, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36-38, 55, 59, 60, 63-65 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 295-300 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Опікунська рада Кіцманської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Роз`яснити, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду, на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Строк дії рішення суду - два роки з дня набрання ним законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Масюк Л.О.

Присяжні Гуцуляк І.В.

Бадюк К.С.