Ухвала

від 02.06.2022 по справі 759/5388/22

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/1387/22

ун. № 759/5388/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна Акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Пролісок" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021100080002838 від 03.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України,

за участю: адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням в порядкуст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на майно, а саме на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Об`єкт) та земельну ділянку, на якій він розташований, кадастровий номер 8000000000:75:186:0001, загальною площею 18,056га, що належить на праві власності АТ Туристичний комплекс Пролісок (код ЄДРПОУ 02573510), далі Земельна ділянка, шляхом накладення заборони його використання, заборони на його відчуження третім особам (часткове відчуження шляхом продажу квартир в будинку), його перетворення шляхом зміни площі чи проведення будь-яких робіт пов`язаних з будівництвом, в тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, позичку, до статутного капіталу юридичних осіб, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Земельного кодексу України) вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно, звернення стягнення на предмет іпотеки, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також внесення дор Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записів про скасування державної реєстрації речових прав та їх обяжень, змін до таких записів, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 12021100080002838 від 03.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364-1 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на те, що арешт було накладено безпідставно та необґрунтовано, оскільки відсутні достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, яке розслідуються в рамках кримінального провадження №12021100080002838 від 03.11.2021 року, земельна ділянка та об`єкт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не відповідають критеріям речового доказу, передбаченим ст. 98 КПК України; прокурором не доведено наявність реальних ризиків можливості відчуження та псування земельної ділянки та об`єкта, що були покладені в підґрунтя необхідності накладення на неї арешту. Крім того адвокат, зазначив, що АТ Туристичний комплекс Пролісок, як законний землекористувач та власник нерухомого майна на земельній ділянці у встановленому чинним законодавством порядку отримало дозвіл на виконання будівельних робіт № 1У013210906546 від 11.09.2021 для об`єкту будівництва Реконструкція готельно-житловогокомплексу Пролісокв готельно-туристичнийкомплекс заадресою:м.Київ,проспект Перемоги,б.139(Ічерга будівництва) з класом наслідків СС3. Такий дозвіл є чинним по теперішній час, не анульований і не оспорений, офіційно оприлюднений в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (ЄДЕССБ) згідно з чинним законодавством.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що Святошинською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні,внесеному доЄРДР за№ 12021100080002838від 03.11.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, досудове розслідування триває, в межах вказаного кримінального провадження об`єкт та земельна ділянка відповідно до вимог кримінального процесуального закону визнані речовим доказом, в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням з доданими доказами, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що з 03 листопада 2021 року матеріали кримінального провадження № 12021100080002838від 03.11.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України, перебувають у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Святошинською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

На теперішній час досудовим слідством встановлено, що посадові особи АТ Туристичний комплекс Пролісок умисно, зловживаючи своїми повноваженнями з метою отримання вигоди внесли недостовірні дані в документи, що стали підставою для видачі дозвільної документації (дозволу на виконання будівельних робіт та Містобудівних умов та обмежень) на будівництво за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 139.

09 лютого 2022 року Об`єкт та Земельну ділянку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42020100000000391.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16лютого 2022року на вказане майно (Об`єкт та Земельну ділянку) з метою забезпечення збереження речовихдоказів накладено арешт.

Статтею 170 КПК Українивизначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначенийст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявитиклопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Наведені адвокатом ОСОБА_3 у клопотанні про скасування арешту доводи підтверджені належними доказами, свідчать про відсутність належного обґрунтування прокурором підстав та необхідності накладення арешту на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 139, та земельну ділянку, на якій він розташований, кадастровий номер 8000000000:75:186:0001, загальною площею 18,056 га, що перебувають у законному володінні АТ Туристичний комплекс Пролісок (код ЄДРПОУ 02573510).

Слідчий суддя приймає до уваги, що кримінальне провадження № 12021100080002838 від 03.11.2021 року розслідується тривалий час (майже 6 місяців), проте по сьогодні досудовим слідством належними та допустимими доказами не доведено відповідність арештованого майна критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Зокрема,з оглядуна складкримінального правовопорушення,передбаченого ч.1статті 364-1КК України,за якимвідкрито кримінальнепровадження №12021100080002838від 03.11.2021року,та йогокриміналістичну характеристику,слідчий суддязазначає,що відсутнідані проте,що Об`єкт таЗемельна ділянкає предметом, засобом чи знаряддям вказаного кримінального правовопорушення, які сліди вказаного кримінального правопорушення або інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містять на собі Об`єкт та Земельна ділянка, а також коли, ким і яким чином встановлено наявність таких слідів.

Крім того, за приписами ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно з ч. 11ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За матеріалами кримінального провадження № 12021100080002838 від 03.11.2021 року не доведено існування обставин, якими підтверджується, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, на яке накладено арешт, а також не визначено, якими доказами такі ризики встановлено, підтверджено чи обумовлено.

Таким чином, арештовані Об`єкт та Земельна ділянка (разом та/або окремо одне від одного) не відповідають визначеним у ст. 98 КПК України критеріям, не можуть бути в розумінніст. 98 КПК України речовими доказами та не можуть мати значення в даному кримінальному провадженні.

Щодо здійснення будівництва Об`єкта на Земельній ділянці без дозвільних документів.

Досудовим слідством встановлено, що АТ Туристичний комплекс Пролісок, як законний землекористувач та власник нерухомого майна на Земельній ділянці у встановленому чинним законодавством порядку отримало в уповноваженому державному органі - Державній архітектурно-будівельній інспекції України дозвіл на виконання будівельних робіт № 1У013210906546 від 11.09.2021 для об`єкту будівництва Реконструкція готельно-житлового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_1 в готельно-туристичний комплекс за адресою: АДРЕСА_1 (І черга будівництва) з класом наслідків СС3.

Такий дозвіл є чинним по теперішній час, не анульований і не оспорений, офіційно оприлюднений в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (ЄДЕССБ) згідно з чинним законодавством.

Зазначений документ відповідно до ст. 34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та пункту 32 Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, що є Додатком до Закону України Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, є єдиним дозвільним документом, що дає право на виконання будівельних робіт.

Отже, виконання робіт з будівництва Об`єкту на Земельній ділянці здійснюється на законних підставах.

Щодо здійснення реконструкції з порушенням чинних будівельних норм.

На переконання слідчого судді висновки досудового слідства про те, що реконструкція здійснюється з порушенням державних будівельних норм не відповідають фактично встановленим обставинам та є безпідставними.

Зокрема, досудовим слідством не встановлено, які саме приписи державних будівельних норм, затверджені відповідним уповноваженим органом згідно із Законом України Про будівельні норми, порушено та у чому полягають такі порушення і якими доказами це підтверджується.

Згідно з частиною 1ст. 9 Закону України Про архітектурну діяльність будівництво об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України Прорегулюваннямістобудівної діяльності.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності передбачено різновиди будівництва, яке може здіснюватися виключно у формі нового будівництва, реконструкції, реставрації або капітального ремонту об`єкта будівництва.

Згідно з положеннями пунктів 3.2, 3.11, 3.21 ДБН А.2.2-3-2014 Склад та зміст проектної документації на будівництво будівництво - це нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об`єктів будівництва.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що на відміну від нового будівництва реконструкція передбачає перебудову введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва із зміною його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг.

При цьому зміни та удосконалення під час виконання робіт з реконструкції мають бути наслідком зміни геометричних розмірів будівлі, що реконструюється (у тому числі, але не виключно, по висоті, з виходом за межі фундаменту) та/або її функціонального призначення об`єкта будівництва - із повним або частковим збереженням елементів несучих і огороджувальних конструкцій.

Судом встановлено,що для виконання робіт на Земельній ділянці АТ Туристичний комплекс Пролісок як замовником будівництва у встановленому чинним законодавством порядку отримано ОСОБА_5 умови та обмеження для проєктування об`єкта будівництва МU01:7440-6405-6459-4304 № 508 від 05.05.2021 Реконструкція готельно-житлового комплексу Пролісок в готельно-туристичний комплекс за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, б. 139 (І черга будівництва), відповідно до яких розроблено та затверджено у встановленому порядку відповідну проєктну документацію, а також отримано виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України дозвіл на виконання будівельних робіт 1У013210906546 від 11.09.2021 щодо вказаного об`єкту будівництва.

Зазначені документи є чинними, не анульовані та не скасовані у встановленому порядку і передбачають за своїм змістом та сутністю проведення саме такого виду будівництва як реконструкція.

Відповідно доЕкспертного звіту№3-077-21-ЕП/КОвід 03.09.2021,виконаного ТОВУКРБУДЕКСПЕРТИЗА,проєктна документаціяна будівництвоза проєктомРеконструкція готельно-житловогокомплексу Пролісокв готельно-туристичнийкомплекс заадресою:м.Київ,проспект Перемоги,б.139(Ічерга будівництва) розроблена згідно з вихідними даними на проектування з дотриманням вимог щодо міцності, надійсності та довговічності об`єкта будівництва.

Досудовим слідством не здобуто, у тому числі і під час проведеного 23.11.2021 огляду місця події за адресою будівництва, жодних даних, які б свідчили про те, що будівництво Об`єкта на Земельній ділянці ведеться не у відповідності до затвердженої проєктної документації чи з порушенням чинних державних будівельних норм, якими регламентується проведення реконструкції, а також що здійснюється будівництво якогось іншого об`єкту, а не того, що передбачений проєктною документацією і який визначений як Реконструкція готельно-житлового комплексу Пролісок в готельно-туристичний комплекс за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, б. 139 (І черга будівництва).

Слідчий суддя критично оцінює обгрунтування досудовим слідством незаконності здійснення реконструкції обставиною розміщення на інформаційному сайті генерального підрядника будівництва ПП Креатор-Буд (https://gravitypark.com.ua/) інформації про продаж в об`єкті будівництва за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, б. 139, квартир, а не апартаментів. Досудовим слідством не встановлено та не наведено жодних доказів того, що розміщення такої інформації ПП Креатор-Буд (як самостійним суб`єктом, що повністю обізнаний щодо змісту та суті проєктної і дозвільної документації на будівництво та має повний доступ до неї) було здійснено за згодою, за дорученням чи з відому посадових осіб АТ Туристичний комплекс Пролісок, щодо яких (а не посадових осіб ПП Креатор-Буд) здійснюється дане кримінальне провадження.

Крім того, на переконання слідчого судді сам факт розміщення такої інформації немає жодного значення з точки зору правової оцінки законності будівництва, так як проєктна документація розроблена і затверджена, а дозвільна документація видана виключно на здійснення реконструкції готельно-житлового комплексу Пролісок в готельно-туристичний комплекс, що передбачає будівництво виключно готелів з апартаментами, а не якогось іншого об`єкту. Доказів протилежного досудовим слідством не встановлено і не надано.

Щодо будівництва багатоквартирного житлового комплексу, а не реконструкції нерухомого майна рекреаційного призначення.

Згідно з положеннямистаттей 24 та 26 Закону України Про регулювання містобудівної діяльностізабудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства, а право на забудову реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Поділ земель на категорії за основним цільовим призначенням визначеностаттею 19 Земельного Кодексу України, і однією з таких категорій є "землі рекреаційного призначення".

Категорія цільового призначення земельної ділянки характеризує конкретний напрям її використання та її правовий режим.

Згідно з частиною 3статті 20 ЗК Україникатегорія земель та вид цільового призначення земельної ділянки визначаються в межах відповідного виду функціонального призначення території, передбаченого затвердженим комплексним планом просторового розвитку території територіальної громади або генеральним планом населеного пункту.

Генеральний план міста, селища (далі - генеральний план) є основним видом містобудівної документації з планування території населеного пункту, призначеним для обґрунтування (розроблення та реалізації) довгострокової політики органу місцевого самоврядування в питаннях використання і забудови території.

Генеральний план є комплексним планувальним документом. Його положення базуються на аналізі і прогнозуванні демографічних, соціально-економічних, природно-географічних, інженерно-технічних, екологічних, санітарно-гігієнічних, історико-культурних факторів і орієнтовані виключно на вирішення питань планування території населеного пункту.

Чинний Генеральний план міста Києва та проектом планування його приміської зони на період до 2020 року затверджено рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 №370/1804.

Згідно з ч. 3 ст. 52 Земельного кодексу України на землях рекреаційного призначення допускається будівництво відповідно до чинної містобудівної документації об`єктів житлового та громадського призначення, що не порушують режим використання земель рекреаційного призначення.

Судом встановлено, що відповідно до Містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва МU01:7440-6405-6459-4304 № 508 від 05.05.2021 щодо об`єкта Реконструкція готельно-житлового комплексу Пролісок в готельно-туристичний комплекс за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, б. 139 (І черга будівництва) цільове призначення Земельної ділянки не визначено, вид використання вказано для будівництва, реконструкції, експлуатації та обслуговування комплексу будівель і споруд.

Згідно з Витягом з ДЗК про земельну ділянку НВ-9902499302021 від 16.11.2021 Земельна ділянка віднесена до категорії земель землі рекреаційного призначення, цільове призначення - 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, вид використання - для будівництва, реконструкції, експлуатації та обслуговування комплексу будівель і споруд. Функціональне призначення Земельної ділянки згідно із Генеральним планом міста Києва та проектом планування його приміської зони на період до 2020 року - територія рекреаційної забудови.

Відповідно доКласифікатора видівфункціонального призначеннятериторій таїх співвідношенняз видамицільового призначенняземельних ділянок(Додаток№ 60до Порядку веденняДержавного земельногокадастру (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.2021 № 821)) видам функціонального призначення території рекреаційно-туристичні території (40100.0) та території рекреаційно-туристичних закладів та рекреаційного житла (40102.0), до яких відноситься Земельна ділянка за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, б. 139, відповідає (як основний та супутній, відповідно) вид цілього використання земельних ділянок 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, тобто той, що встановлений для даної Земельної ділянки.

Згідно з ДБН 2.2.20:2008 "Будинки і споруди. Готелі" апартаменти відносяться до номерів підвищеної комфортності, які можуть включати додаткові приміщення та кухонне обладнання і є складовими готелів, апарт-комплексів.

Досудовим слідством на здобуто доказів вжиття відповідними уповноваженими органами державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а також уповноваженими органами державного контролю за використанням землі передбачених чинним законодавством заходів реагування щодо посадових осіб АТ Туристичний комплекс Пролісок з приводу порушення ними чинного законодавства у зазначених сферах правовідносин в частині використання Земельної ділянки за цільовим і функціональним призначенням та виконанням на ній робіт з реконструкції.

Таким чином, на переконання слідчого судді будівництво об`єкта Реконструкція готельно-житлового комплексу Пролісок в готельно-туристичний комплекс за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, б. 139 (І черга будівництва) у повній мірі відповідає функціональному та цільовому виду використання Земельної ділянки. Доказів протилежного досудовим слідством не встановлено і не надано.

Також, в контексті доведення факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364-1 КК України, та обгрунтування накладення арешту на Об`єкт та Земельну ділянку слідчий суддя критично оцінює твердження досудового слідства про відсутність документів, які підтверджують сплату відновної вартості зелених насаджень, які підлягають видаленню на ділянці забудови. Жодних доказів фактичного видалення на Земельній ділянці зелених насаджень, яких саме, у якій кількості і у якому місці будівельного майданчика досудовим слідством, у тому числі і під час огляду місця події 23.11.2021, не здобуто. При цьому суд враховує, що АТ Туристичний комплекс Пролісок надано докази (платіжне доручення № 158 від 08.12.2021) сплати частини нарахованої суми відновної вартості у розмірі 500000,00 гривень.

З огляду на наведені обставини, слідчий суддя дійшов до висновку, що арештовані Об`єкт та Земельна ділянка не відповідають критеріям речового доказу, передбаченимст. 98 КПК України, а також що відсутні достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, яке розслідується в рамках кримінального провадження № 12021100080002838 від 03.11.2021 року, оскільки відсутні докази на підтвердження його вчинення посадовими особами АТ Туристичний комплекс Пролісок.

Досудовим слідством, за висновками якого посадовими особами АТ Туристичний комплекс Пролісок внесено недостовірні дані в документи, що стали підставою для видачі Дозволу на виконання будівельних робіт та Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, не встановлено і не доведено жодними доказами, які недостовірні дані вносилися та у які конкретно визначені документи, у чому полягає недостовірність таких даних, яким чином (яким способом) вносилися вони у документи.

При цьомусуд враховує,що звернення АТТуристичний комплексПролісок щодоотримання дозволуна виконаннябудівельних робітздіснювалося в електронній формі через електронний кабінет в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (ЄДЕССБ).

Відповідно до ч.6 ст. 26-1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності електронна система створюється з використанням програмного забезпечення, яке забезпечує його сумісність і електронну інформаційну взаємодію у режимі реального часу з іншими електронними інформаційними системами та мережами, що становлять інформаційний ресурс держави, у тому числі Державним земельним кадастром, Державним реєстром речових прав на нерухоме майно, Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Єдиним реєстром з оцінки впливу на довкіллята іншими, інтегрованою автоматизованою системою державного нагляду (контролю), що виключає можливість подання будь-якої інформації, що не узгоджується з даними зазначених вище державних інформаційних ресурсів чи суперечить їм.

Крім того, ОСОБА_5 умови та обмеження для проєктування об`єкта будівництва взагалі не є дозвільним документом, а є лише вихідними даними для проєктування, що прямо визначено Законами України Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності та Про регулювання містобудівної діяльності.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наведене виключає можливість законного пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України.

Крім того, посадовим особам АТ Туристичний комплекс Пролісок, як і будь-яким іншим особам у даному кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру у скоєнні будь-яких кримінальних правопорушень, тому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ Туристичний комплекс Пролісок про скасування арешту майна, підлягає задоволенню.

Керуючись,ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.174,309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ Туристичний комплекс Пролісок (код ЄДРПОУ 02573510) про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 12021100080002838 від 03.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України, на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, на якій він розташований, кадастровий номер 8000000000:75:186:0001, загальною площею 18,056га, що належить на праві власності АТ Туристичний комплекс Пролісок (код ЄДРПОУ 02573510), шляхом накладення заборони його використання, заборони на його відчуження третім особам (часткове відчуження шляхом продажу квартир в будинку), його перетворення шляхом зміни площі чи проведення будь-яких робіт пов`язаних з будівництвом, в тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, позичку, до статутного капіталу юридичних осіб, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Земельного кодексу України) вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно, звернення стягнення на предмет іпотеки, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записів про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 06.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1