Рішення

від 14.06.2010 по справі 6/261

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/261 14.06.10

За позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Перша інвестиці йна спілка»

До Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Судафон»

Про визнання договору № КВ90/07 ві д 03.09.2007 р. недійсним

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Ри жий А.А. (за дов.)

від відповідача не з`явил ись

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського су ду міста Києва звернулося з п озовом товариство з обмежено ю відповідальністю «Перша ін вестиційна спілка»до товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Судафон»про визнання недійсним договору № КВ90/07 від 03.09.2007 р.

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами.

За твердженням позивача, що при укладені договору не бул о досягнуто згоди щодо істот них умов, а саме строку дії Дог овору.

Ухвалою суду від 07.05.2010 р. було п орушено провадження у справі № 6/261 та призначено розгляд спр ави на 14.06.2010 р..

Відповідач відзиву на позо в не надав, представників в су дове засідання не направив, п ро час та місце розгляду спра ви повідомлений належним чин ом.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними матеріалами н а підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані доку менти і матеріали, заслухавш и пояснення представника поз ивача, всебічно та повно з' я сувавши обставини, на яких ґр унтуються позовні вимоги, об ' єктивно оцінивши в сукупно сті докази, які мають значенн я для розгляду справи і виріш ення спору по суті, суд встано вив:

03.09.2007 р. між товариством з о бмеженою відповідальністю « Перша інвестиційна спілка»(з амовником) та товариством з о бмеженою відповідальністю « Судафон»(виконавцем) було пі дписали договір про надання послуг передачі даних № КВ90/07 (д алі - Договір).

Предметом Договору визнач ено, що відповідно до його умо в і на підставі замовлень, які є невід'ємними частинами Дог овору, виконавець надає замо внику, а замовник замовляє дл я власних потреб, приймає, та о плачує телекомунікаційні по слуги, а саме: послуги з переда чі даних, а саме двонаправлен у передачу пакетів виключно між мережами замовника. Посл уга надається згідно умов, об сягів та термінів, визначени х відповідними додатками до Договору.

Згідно з п. 3.1 Договору він на бирає сили з моменту його під писання останньою зі сторін і діє до моменту його розірва ння відповідно до п.п. 11.1.,11.2.,11.3 Дог овору.

Відповідно до п. 3.2 Договору к ожне із замовлень, укладених у рамках даного Договору, наб ирає сили після його підписа ння останньою із сторін і, якщ о в замовленні не зазначене і нше, діє протягом 1 (одного) рок у, після чого продовжується н а кожен наступний рік на тих ж е умовах при відсутності пис ьмових заперечень сторін, по даних за 30 календарних днів до закінчення терміну дії замо влення.

Згідно з п. 7 ст. 176 Господарськ ого кодексу України господар ські договори укладаються за правилами, встановленими Ци вільним кодексом України, з у рахуванням особливостей, пер едбачених цим Кодексом, інши ми нормативно-правовими акта ми щодо окремих видів догово рів.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на р озсуд сторін і погоджені ним и, та умови, які є обов' язкови ми відповідно до актів цивіл ьного законодавства (ст. 628 Цив ільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивіль ного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в на лежній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору .

Частинами 1-4 ст. 180 Господарс ького кодексу України визнач ено, що зміст господарського договору становлять умови д оговору, визначені угодою йо го сторін, спрямованою на вст ановлення, зміну або припине ння господарських зобов' яз ань, як погоджені сторонами, т ак і ті, що приймаються ними як обов' язкові умови договору відповідно до законодавства . При укладенні господарсько го договору сторони зобов' я зані у будь-якому разі погоди ти предмет, ціну та строк дії д оговору.

За своєю правовою природою Договір є договором про нада ння послуг.

Відповідно до ст. 905 Цивільно го кодексу України строк дог овору про надання послуг вст ановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановл ено законом або іншими норма тивно-правовими актами.

Також сторони погодили ці ну Договору, що ними не запере чується.

Таким чином судом встановл ено, що укладаючи Договір сто рони досягли згоди, щодо усіх його істотних умов Договору .

Твердження позивача про те , що строк має бути визначений конкретною датою не приймає ться судом до уваги виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 631 Цивільно го кодексу України строком д оговору є час, протягом якого сторони можуть здійснити св ої права і виконати свої обов ' язки відповідно до договор у.

Умовою, з якою сторони пов' язали строк дії, є розірвання Договору, тобто Договір укла дено на невизначений строк, щ о передбачено чинним законод авством та не суперечить ст. 90 5 Цивільного кодексу України . У зв' язку з цим посилання по зивача на конкретну дату, як н а істотну умову Договору, є бе зпідставним.

Жодних інших доказів на під твердження того, що Договір с уперечить вимогам законодав ства, позивачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивіль ного кодексу України підстав ою недійсності правочину є н едодержання в момент вчиненн я правочину стороною (сторон ами) вимог, які встановлені ча стинами першою - третьої, п' ятою, шостою ст. 203 Цивільного к одексу України.

Відповідно до ст. 203 Цивільно го кодексу України зміст пра вочину не може суперечити ць ому Кодексу, іншим актам циві льного законодавства, а тако ж моральним засадам суспільс тва, особа, яка вчиняє правочи н, повинна мати необхідний об сяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника прав очину має бути вільним і відп овідати його внутрішній волі , правочин має вчинятися у фор мі, встановленій законом, пра вочин має бути спрямований н а реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним .

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Відповідно до статті ст. 33 Го сподарського процесуальног о кодексу України, кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

Згідно з ч. 2 статті 21 ГПК Укра їни, позивачами є підприємст ва та організації, що подали п озов про захист порушеного ч и оспорюваного права або охо ронюваного законом інтересу .

Однак, наявність права на пр ед' явлення позову не є безу мовною підставою для здійсне ння судового захисту, а лише о днією з необхідних умов реал ізації, встановленого вищевк азаними нормами, права.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що позовні вимоги належним чином необґрунтова ні, документально не доведен і та не підлягають задоволен ню.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на позивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовит и повністю.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 2 1.07.2010 р..