Ухвала

від 05.06.2022 по справі 627/1191/21

КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №627/1191/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2022 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі - Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

До Краснокутського районного суду Харківськоїобласті надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 02.12.2021 відкрите провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 28.12.2021 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

06.06.2022 від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Богодухівської державної нотаріальної контори та Східного міжрегіонального управління юстиції відповідь на заяву позивача від 21.02.2022.

Відповідно до ч. 3ст. 12 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК Українисуд не може збирати докази, що стосуються предмету спору самостійно.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Приписами другої та третьої частин ст. 83 ЦПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Окрім того, за змістом частини 2 ст. 84 у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим в клопотанні про витребування доказів, поданому суду, не зазначено які обставини може підтвердити відповідь на заяву позивача від 21.02.2022, або які аргументи ця відповідь може спростувати; як не зазначено і заходи, які були вжиті позивачем для отримання вказаного доказу, або причини неможливості самостійно отримати цей доказ, окрім цього, клопотання заявлено з пропуском встановленого строку та не містить клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням неможливості його подання у встановлений строк.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що клопотання є необгрунтованим, поданим з порушенням процесуальних строків, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.12, 84, 353 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача про витребування від Богодухівської ДНК та східного міжрегіонального управління юстиції відповіді на його заяву від 21.02.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Каліберда В. А.