Рішення

від 06.07.2010 по справі 53/130-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2010 р. Справа № 53/130-10

вх. № 5033

Суддя господарського суд у

при секретарі судового за сідання

за участю представників ст орін:

прокурора - Жицький Є.О. посв . № 219 від 01.12.2009 року.

1-го позивача - не з' явився

2-го позивача - Вінницький М.В. дов. від 09.01.2008 року

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши справу за поз овом Прокурор Московсько го району м. Харкова в особ і Харківської міської рад и та КП "Харківські теплові ме режі"

до СПД-ФО ОСОБА_2, м. Ха рків

про стягнення 3087,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога прокурора про стягнення з ві дповідача на користь 2-го пози вача заборгованості по догов ору про постачання теплової енергії № 3816 від 01.08.2007 року в сумі 3087,08 грн.

Прокурор в судовому засіда нні підтримує заявлені позов ні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити .

Представник 1-го позивача в призначене судове засідання не з' явився, витребуваних с удом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, 29.06.2010 року по дав письмові пояснення у яки х підтримав заявлені прокуро ром позовні вимоги та просив суд розглядати справу без уч асті представника 1-го позива ча.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні підтриму є подану 05.07.2010 року заяву про пр ипинення провадження у справ і у зв'язку зі сплатою відпові дачем 3087,00 грн. боргу.

Відповідач судовому засід анні пояснив, що борг у розмір і 3087,00 грн. ним сплачено відпові дно до квитанцій від 25.05.2010 року на суму 1000,00 грн. та від 08.06.2010 року н а суму 2087,00 грн., в частині 0,08 грн. о сновного боргу позов визнає.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх позовних вимог або з аперечень на позов, в зв' язк у з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК Україн и за наявними в ній матеріала ми справи.

Суд, розглянувши надані уча сниками судового процесу док ументи і матеріали, всебічно та повно з' ясувавши обстав ини, на яких ґрунтуються позо вні вимоги, об' єктивно оцін ивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, встановив наступне.

Згідно з п. 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру Укра їни покладається представни цтво інтересів громадянина а бо держави в суді у випадках, в изначених законом.

Статтею 123 Конституції Укра їни закріплено, що організац ія і порядок діяльності орга нів прокуратури України визн ачається законом.

Відповідно до вимог ст. 36-1 За кону України "Про прокуратур у" представництво прокуратур ою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здій сненні прокурорами від імені держави процесуальних та ін ших дій, спрямованих на захис т у суді інтересів громадяни на або держави у випадках, пер едбачених законом.

Підставою представництва прокуратурою у суді інтересі в держави є наявність поруше нь або загрози порушень екон омічних, політичних та інших державних інтересів внаслід ок протиправним дій (бездіял ьності) фізичних або юридичн их осіб, що вчиняються між ним и або з державою.

Однією з форм представницт ва є звернення до суду з позов ами або заявами про захист пр ав і свобод іншої особи, невиз наченого кола осіб, прав юрид ичних осіб, коли порушуються інтереси держави.

Прокурор самостійно визна чає підстави для представниц тва у судах, форму його здійсн ення може здійснювати предст авництво в будь-якій стадії с удочинства в порядку, передб аченому процесуальним закон ом.

Згідно зі ст. 2 ГПК України пр окурор, який звертається до г осподарського суду в інтерес ах держави, в позовній заяві в казує орган, уповноважений д ержавою здійснювати відпові дні функції спірних відносин ах, відповідно до рішення Кон ституційного Суду України ві д 8 квітня 1999 року № 3-рп/99 по справ і про офіційне тлумачення по ложень ст. 2 ГПК України (п. 2 рез олютивної частині під понятт ям орган, уповноважений держ авою здійснювати відповідні функції в спірних відносина х слід розуміти орган держав ної влади чи місцевого самов рядування, якому законом пре дставлені повноваження орга ну виконавчої влади. ГПК Укра їни не обмежує прокурора в зд ійсненні своєї діяльності пр инципом територіальності.

Необхідність захисту інте ресів держави та органу місц евого самоврядування поклад ає на прокуратуру обов'язок п редставництва держави та орг ана місцевого самоврядуванн я в суд відповідно до ч. 2 ст. 121 Ко нституції України.

Комунальне підприємство "Х арківські теплові мережі" зг ідно п.1.1 Статуту засновано ві дповідно до Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про підприємства У країни", "Про підприємництво", "Про власність" та інших закон одавчих актів належить до ко мунальної власності територ іальної громади м. Харкова ві дповідно до рішення № 191/03 від 24.0 9.03 р. XVI сесії Харківської міськ ої ради XXIV скликання "Про комун альну власність м. Харкова".

Згідно зі ст. 10 Закону Україн и "Про місцеве самоврядуванн я в Україні" від 21.05.1997 міська рад и є органами місцевого самов рядування, що представляють відповідні територіальні гр омади та здійснюють від їх ім ені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого са моврядування визначені Конс титуцією України, цим та інши ми законами. Харківська місь ка рада представляє інтереси територіальної громади м. Ха ркова.

Відповідно до ст. 17 вказаног о Закону відносини органів м ісцевого самоврядування під приємствами, установами та о рганізаціями, що перебувають у комунальній власності від повідних територіальних гро мад, будуються на засадах їх п ідпорядкованості, підзвітно сті та підконтрольності орга нам місцевого самоврядуванн я.

Метою діяльності підприєм ства є задоволення потреб на селення міста Харкова, держа вних кооперативних, суспільн их, приватних підприємств і о рганізацій у якісній теплові й енергії при найменших витр атах, одержання прибутку для розвитку підприємства, забе зпечення інтересів його прац івників та задоволення їх ек ономічних і соціальних потре б.

Систематичні неплатежі з б оку споживачів за надану теп лову енергію призвели до нее фективного використання пал ивно-енергетичних ресурсів. У зв'язку з чим КП "Харківські теплові мережі" не може належ ним чином виконувати зобов'я зання з оплати за газ і електр оенергію, оплати податків та обов'язкових платежів у бюдж ет.

В умовах недостатніх плате жів за теплову енергію, що від пускається, в Україні склавс я гостродефіцитний енергоба ланс. Стан, що стався через неп латежі, може спричинити вини кнення системної аварії при зниженні частоти в об'єднані й енергетичній системі Украї ни.

Скрутний фінансовий стан, щ о склався через масові непла тежі, перешкоджає надходженн я грошових коштів до бюджету і порушує інтереси Харківсь кої міської ради, як органу мі сцевого самоврядування і без посередньо зачіпає інтереси держави.

Перевіркою, проведеною у КП "Харківські теплові мережі, в становлено, що згідно укладе ного договору про постачання теплової енергії № 3816 від 01.08.2007р . між СПДФО ОСОБА_2 та КП "Ха рківські теплові мережі", ост аннє здійснило відпустку теп лової енергії відповідачу по договору в повному обсязі. На підставі чого відповідачу б ули направлені рахунки за сп ожиту теплову енергію. Відпо відач сплачує рахунки, але не повному обсязі, чим завдано з битки КП "Харківські теплові мережі". Борг за неналежне вик онання договірних обов'язків складає 3087,08 грн., який утворивс я за період з січня 2010р. по квіт ень 2010р.

Постачання теплової енерг ії відповідачу підтверджуєт ься актами про включення опа лення та про відключення опа лення, актом відпустки-одерж ання теплової енергії підпис аного сторонами

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 611 ЦК У країни, зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору. У раз і порушення зобов'язання нас тають правові наслідки згідн о з якими боржник, що простроч ив виконання грошового зобов 'язання, на вимогу кредитор зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням пені.

Згідно з Указом Президента України від 15.12.1999 №1752/99 "Про систе ми центральних органів викон авчої влади" та Закону Україн и "Про джерела фінансування о рганів державної влади до си стеми органів виконавчої вла ди належить Кабінет Міністрі в України, міністерства, комі теті агентства, служби, адмін істрації, департаменти, комі сії, управління, палати, Фонди , інспекції, бюро та інші центр альні органи виконавчої влад и і місцеві державні адмініс трації.

Комунальне підприємство "Х арківські теплові мережі" на лежить до комунальної власно сті основним предметом діяль ності якого є задоволення по треб населення міста Харкова , державних, кооперативних, су спільних, приватних підприєм ств і організацій у якісній т епловій енергії.

Органом, уповноваженим дер жавою здійснювати відповідн і функції у спірних правовід носинах є Харківська міська рада, яка згідно зі ст.ст. 11, 30 Зак ону України “Про місцеве сам оврядування в Україні" наділ ена відповідними повноважен нями в галузі житлово-комуна льного господарства.

Як свідчать матеріали спра ви 08.06.2010 року відповідачем відп овідно до копії квитанції бу ло сплачено 2087,00 грн. основного боргу, у зв'язку з чим в цій час тині позовних вимог відсутні й предмет спору, а провадженн я у справі в частині стягненн я 2087,00 грн. підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст.80 ГПК Україн и.

Крім того, відповідно до коп ії квитанції від 25.05.2010 року пози вачем було також сплачено 1000,00 грн. основного боргу. Прокуро р із позовом звернувся до суд у 04.06.2010 року, що свідчить про те, щ о на момент звернення з позов ом до суду було відсутнє пору шення прав позивача щодо заб оргованості у сумі 1000,00 грн., у зв 'язку з чим суд вважає за необх ідне з цій частині відмовити прокурору у задоволенні поз овних вимог на суму 1000,00 грн..

Враховуючи, що сума основн ого боргу у розмірі 0,08 грн. відп овідачем не оспорена, відпов ідач не надав суду доказів пр о погашення заборгованості , а також, враховуючи, що відпо відно ст. 526 ЦК України зобов' язання має виконуватися нале жним чином та у встановлений строк, позовні вимоги позива ча в сумі 0,08 грн. суд вважає обґ рунтованими та такими, що під тверджуються наданими суду д оказами та підлягають задово ленню.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, у р азі задоволення позову, витр ати по сплаті державного мит а та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласт и на відповідача витрати по с платі державного мита та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу, оскільки з його вини спра ву було доведено до суду.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 526 ЦК України, ст.22, 33, 43, 44 - 49, 75, п.1.1 ст.80, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги проку рора задовольнити частково.

Стягнути з Суб' єкта підпр иємницької діяльності - фізи чної особи ОСОБА_2 (АДРЕС А_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Комунального підпри ємства "Харківські теплові м ережі" (61037, м. Харків, вул. Доброх отова, 11, р/р 26003301968 у першій філії А КБ "Базис", МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119 ) 0,08 грн. основного боргу.

Стягнути з Суб' єкта підпр иємницької діяльності - фізи чної особи ОСОБА_2 (АДРЕС А_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до державного бюджету України ( одержувач - УДК у м. Харкові, № р ахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, с имвол звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківсь кій обл., МФО 851011) державне мито в сумі 102,00 грн.

Стягнути з Суб' єкта підпр иємницької діяльності - фізи чної особи ОСОБА_2 (АДРЕС А_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь держбюджету України 236,00 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу, одержувач кошт ів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджет ної класифікації 22050000,символ з вітності банку 259, банк одержу вача - ГУДКУ у Харківській обл ., МФО 851011.

Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

В частині стягнення 2087,00 грн. основного боргу провадження у справі припинити на підста ві п.1.1 ст.80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спор у.

В частині стягнення 1000,00 грн. основного боргу відмовити.

Суддя

Рішення виготовлено та пі дписано 07.07.2010 року.