Ухвала
від 05.06.2022 по справі 921/40/21
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

"06" червня 2022 р. Справа № 921/40/21

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АС" б/н від 20.05.2022 та клопотання про відстрочення сплати судового збору б/н від 20.05.2022

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.12.2021 суддя: Боровець Я.Я. м. Тернопіль, повний текст рішення складено 04.05.2022

за позовом Заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

1)Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів,

2)Тернопільської районної державної адміністрації, м. Тернопіль

до відповідача-1 Відділу освіти Тернопільської районної державної адміністрації, смт. Великі Бірки, Тернопільський район, Тернопільська область,

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "АС", м. Волноваха, Волноваський район, Донецька область

про стягнення коштів у розмірі 56 168,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Тернопільської області від 14.12.2021 позов задоволено. Судові витрати покладено на ТОВ "АС". Стягнуто з ТОВ "АС" на користь Тернопільської районної державної адміністрації кошти в розмірі 56 168,64 грн. Стягнуто з ТОВ "АС" на користь Тернопільської обласної прокуратури 2270,00 грн. судового збору.

30.05.2022 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "АС" б/н від 20.05.2022 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.12.2021 у справі № 921/40/21.

Одночасно з поданою апеляційною скаргою, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до завершення розгляду Західним апеляційним господарським судом справи № 921/40/21. Подане клопотання обгрунтоване ст. 8 Закону України Про судовий збір та умовами воєнного стану зумовленого військовою агресією Російської Федерації проти України та запровадженого на всій території України за Указом Президента України від 24.02.2022 № 64, про що Торгово-промисловою палатою України відповідно до листа від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 визнано обставиною непереборної сили, яка перешкоджає сплаті відповідачем-2 судового збору за подачу апеляційної скарги. Крім того, зазначає, що район, де зареєстровано ТОВ «АС» ( 85700, м. Волноваха, вул. Шевцової, 22а) перебуває в тимчасовій окупації.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У відповідності до частини другої статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Однак положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (п. 45 Постанови Великої Палати Верховного суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18).

Оскільки предметом розгляду в даній справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, то підстав для задоволення касаційним судом клопотання про відстрочення сплати судового збору немає.

Апеляційний господарський суд зауважує, що "право на суд" не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі").

Враховуючи положення статті 129 Конституції України, відповідно до яких основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.

Проте скаржником не надано жодних доказів, які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій, спрямованих на дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, зокрема і в розрізі оплати судового збору.

Посилання скаржника на неможливість сплатити судовий збір у зв`язку запровадженням на всій території України воєнного стану за Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 та військової агресії Російської Федерації проти України тощо не є підставою для відстрочення сплати судового збору в силу приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір". Також, закон не передбачає відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги з підстав виникнення обставин непереборної сили.

З вищевикладених міркувань апеляційний господарський суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року становить 2 270,00 грн.

Таким чином, апелянтом за подання апеляційної скарги мало бути сплачено 3 405,00 грн. судового збору (2 270,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2021 рік) * 150%), натомість останнім судового збору не сплачено.

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "АС" б/н від 20.05.2022 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.12.2021 у справі № 921/40/21 з підстав визначених в ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "АС" б/н від 20.05.2022 про відстрочення сплати судового збору до завершення розгляду Західним апеляційним господарським судом справи № 921/40/21 відмовити.

Залишити без руху апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АС" б/н від 20.05.2022 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.12.2021 у справі № 921/40/21.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 3 405,00 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 3 405,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Дата ухвалення рішення05.06.2022
Оприлюднено25.06.2022
Номер документу104632836
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення коштів у розмірі 56 168,64 грн

Судовий реєстр по справі —921/40/21

Судовий наказ від 14.08.2022

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Боровець Я.Я.

Судовий наказ від 14.08.2022

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Боровець Я.Я.

Ухвала від 17.07.2022

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 05.06.2022

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Рішення від 13.12.2021

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Боровець Я.Я.

Рішення від 13.12.2021

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Боровець Я.Я.

Ухвала від 02.12.2021

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Боровець Я.Я.

Ухвала від 02.12.2021

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Боровець Я.Я.

Ухвала від 06.12.2021

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Боровець Я.Я.

Ухвала від 25.11.2021

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Боровець Я.Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні