Ухвала

від 03.06.2022 по справі 357/6376/21

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/6376/21

1-кс/357/798/22

У Х В А Л А

03 червня 2022 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Біла Церква по кримінальному провадженню № 42021112030000023 від 06.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням погодженим прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.04.2021 за № 42021112030000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що в провадженні слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №42021112030000023 від 06.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що що земельні ділянки з кадастровими номерами 3220489500:02:015:0006, 3220489500:02:012:0026, 3220489500:02:012:0027, 3220489500:02:012:0028, 3220489500:02:012:0029, 3220489500:02:012:0030, 3220489500:02:012:0031, 3220489500:02:012:0032, 3220489500:02:012:0033, 3220489500:02:009:0034, 3220489500:02:012:0015, 3220489500:02:012:0009, 3220489500:02:012:0041, 3220489500:02:009:0033, 3220489500:02:012:0021, 3220489500:02:012:0013, 3220489500:02:009:0052, 3220489500:02:012:0017, 3220489500:02:012:0012, 3220489500:02:011:0011, 3220489500:02:012:0006, 3220489500:02:009:0042, 3220489500:02:011:0007, 3220489500:02:012:0038, 3220489500:02:012:0010, 3220489500:02:012:0025, 3220489500:02:012:0005, 3220489500:02:009:0047, 3220489500:02:009:0037, 3220489500:02:009:0036, 3220489500:02:012:0018, 3220489500:02:015:0043, 3220489500:02:011:0010, 3220489500:02:012:0022, 3220489500:02:012:0014, 3220489500:02:009:0039, 3220489500:02:009:0051, 3220489500:02:012:0016, 3220489500:02:009:0043, 3220489500:02:009:0049, 3220489500:02:012:0011, 3220489500:02:009:0040, 3220489500:02:012:0019, 3220489500:02:009:0035, 3220489500:02:009:0044, 3220489500:02:012:0023, 3220489500:02:012:0008, 3220489500:02:010:0060, 3220489500:02:011:0008, 3220489500:02:009:0038, 3220489500:02:012:0020, 3220489500:02:010:0058, 3220489500:02:011:0009, 3220489500:02:009:0046, 3220489500:02:015:0034, 3220489500:02:012:0035, 3220489500:02:012:0036, 3220489500:02:012:0037, 3220489500:02:012:0039, 3220489500:02:015:0040, 3220489500:02:012:0041, 3220489500:02:015:0042, 3220489500:02:012:0044, 3220489500:02:012:0045, 3220489500:02:012:0046, 3220489500:02:012:0047, 3220489500:02:012:0048, загальною площею понад 150 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, передані службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 у приватну власність громадянам з порушенням вимог земельного законодавства, зокрема ст. 118 Земельного кодексу України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 прийнято рішення про державну реєстрацію права приватної власності на земельні ділянки за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,. ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 . Підставою внесення запису про державну реєстрацію права власності на вказані земельні ділянки до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державним реєстратором ОСОБА_5 зазначено рішення органу місцевого самоврядування, витяг, серія та номер 42-500, виданий 22.09.2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що на 42 сесії сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 , приймалось лише 4 рішення 42 сесії сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 №42-500, з яких встановлено, що вони не затверджували проекти із землеустрою про передачу у приватну власність земельних ділянок з вищевказаними кадастровими номерами зазначеним особам.

Окрім того, вивченням проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність вищевказаним громадянам встановлено, що проекти із землеустрою розроблялись на підставі поданих замовниками заяв та рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 №40-471 від 07.07.2020.

Дані витяги з рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 №42-500 від 22.09.2020 та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №40-471 від 07.07.2020 скріплені гербовою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, в органу досудового розслідування виникли підстави вважати, що витяги з рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 №42-500 від 22.09.2020 про затвердження проектів із землеустрою та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №40-471 від 07.07.2020 є підробленими.

В зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні технічної експертизи документів, а саме рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 №40-471 від 07.07.2020 та №42-500 від 23.09.2020 на яких мається відтиск гербової печаті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 , секретар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_81 25.11.2020 актом прийому передачі матеріальних цінностей передала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування матеріалів кримінального провадження, проведення технічної експертизи документів, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , з можливістю її вилучення, посилаючись на те, що вказаною гербовою печаткою були скріплені вищевказані витяги з рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №42-500 від 22.09.2020 та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №40-471 від 07.07.2020, а згідно п. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, основним завданням технічної експертизи документів є установлення способу нанесення відтисків печаток, штампів, факсиміле; ідентифікація печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками; відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа, та для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінали документів.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин. Слідчий також просив врахувати його зайнятість, а саме перебування на проведенні слідчих дій по інших кримінальних провадженнях. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка слідчого в судове засідання визнана з поважних причин.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42021112030000023 від 06.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Документи, до яких просить дати доступ орган досудового слідства, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2021 слідчому слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 було надано тимчасовий доступ до гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У вказаному клопотанні слідчий слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю її вилучення, посилаючись на те, що вказаною гербовою печаткою були скріплені витяги з рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №42-500 від 22.09.2020 та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №40-471 від 07.07.2020, по яким у слідства виникла необхідність у проведенні технічної експертизи документів.

Так, відповідно до п. 3.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції.

Згідно з п 3.2. вказаної Інструкції, до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Відповідно до п. 3.3.5 науково-методичних рекомендацій

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України.

При цьому, слід зазначити, що статтею 132 ч. 3 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого.

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів та належного обґрунтування щодо підстав для вилучення оригіналу гербової печатки не наведено, а також не обґрунтовано, що вилучення гербової печатки не вплине на гарантовані Конституцією України права, свободи та обов`язки громадян та будь яким способом не обмежить їх, при цьому тимчасовий доступ до гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення експертизи документів вже надавався ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2021, а тому у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 159, 161-164 КПК України, слідчий суддя,

Отже, в судовому засіданні встановлено, що річ, до якої просить надати доступ слідчий, не місить охоронюваної законом таємниці.

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, - відмовити.

Копію ухвали скерувати слідчому слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_82