Ухвала

від 01.06.2022 по справі 02/1/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"02" червня 2022 р. Справа № 02/1/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі судді Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бембікс" про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» від 11 березня 2022 року у справі № 02/1/22, (суддя Сорока В.Г.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕМБІКС»

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРІДА ПРОФІТ»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю БЕМБІКС звернулося до Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕРІДА ПРОФІТ про стягнення боргу за Договором поставки №УТ0187621 від 11 серпня 2020 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на Договір поставки вказуючи, зокрема, що відповідач ухиляється від оплати за поставлений позивачем товар, просить стягнути з відповідача 20 927,58 гри. основного боргу, 868,99 грн. - пеня, 978,49 грн. 20% річних, 397,62 - інфляційні втрати.

Рішенням Третейського суду при Товарній біржі Західноукраїнська від 11 березня 2022 року позовні вимоги було задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕРІДА ПРОФІТ (04114, м. Київ. вул. Пріорська. буд. 21, код ЄДРПОУ 43672577) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БЕМБІКС (21007, м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, буд. 4. код ЄДРПОУ 39518480) 20 927, 58 грн. - основного боргу, 868,99 грн. - пені, 978,49 грн. - 20% річних, 397,62 грн. - інфляційні втрати та 1000,00 грн. - третейський збір.

19.05.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бембікс" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду від 11 березня 2022 року у справі №02/1/22.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2022 р. призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бембікс" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 11.03.2022 у справі №02/1/22 на "02" червня 2022 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю ЕРІДА ПРОФІТ протягом п`яти днів з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові пояснення з приводу заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бембікс" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 11.03.2022 у справі №02/1/22, та докази надсилання копії письмових пояснень іншому учаснику справи.

В судове засідання 02.06.2022 р. представники позивача та відповідача не з`явилися та не реалізували процесуальне право на участь в судовому засіданні.

Поштові відправлення з рекомендованими повідомленнями, якими надсилався примірник ухвали суду від 20.05.2022 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю БЕМБІКС та Товариства з обмеженою відповідальністю ЕРІДА ПРОФІТ повернулись до суду апеляційної інстанції з позначкою органу зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до пункту четвертого частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частини 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи, що ухвала суду від 20.05.2022 направлялася на адреси Товариства з обмеженою відповідальністю БЕМБІКС та Товариства з обмеженою відповідальністю ЕРІДА ПРОФІТ, які встановлені судом апеляційної інстанції з матеріалів справи, і інші адреси ними не повідомлялися, колегія суддів вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю БЕМБІКС та Товариство з обмеженою відповідальністю ЕРІДА ПРОФІТ вважаються належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, навіть незважаючи на те, що процесуальні документи суду не були ним отримані та повернулися до суду з причини "адресат відсутній за вказаною адресою".

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.11.2021 у справі №873/41/21.

Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про день, час та місце розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву в даному судовому засіданні.

Згідно з частиною першою статті 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Оцінюючи матеріали заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бембікс" про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду від 11 березня 2022 року у справі №02/1/22 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 серпня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю БЕМБІКС (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю ЕРІДА ПРОФІТ (покупець) укладено Договір поставки №УТ0187621 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору на умовах визначених даним договором, Постачальним зобов`язується поставити, а Покупець прийняти й оплатити продукцію (товар) відповідно до заявок Покупця, в асортименті та кількості, що визначені у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною даного Договору.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що загальна сума даного договору визначається загальною вартістю Товарів (сумою видаткових накладних), які поставлені протягом строку дії даного договору.

Відповідно до п. 3.2 Договору розрахунок за Товар, поставлений відповідно до п. 1.1 здійснюється протягом 14 календарних днів від дати відвантаження Товару Покупцеві відповідно до кожної видаткової накладної, по якій був відпущений Товар.

Пунктом 3.5 Договору передбачено, що з моменту настання прострочення в оплаті вартості Товару Постачальник може вимагати від Покупця негайної оплати всіх заборгованостей, у тому числі в судовому порядку. Постачальник може вимагати надання достатнього забезпечення оплати Товару, що підлягає передачі Покупцеві. Якщо передоплата або забезпечення не зроблені до закінчення терміну, встановленого Постачальником останній може відмовитися від виконання Договору в частині не переданого Товару Покупцеві. Та ж умова діє, якщо стосовно Покупця відкритий процес про банкрутство.

Відповідно до п. 7.1 Договору у випадку порушення умов даного договору сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

Пунктом 7.4. Договору передбачено, що за порушення термінів розрахунків, передбачених п. 3.2 даного Договору, покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, 20 % річних за користування грошовими коштами та інфляційні втрати.

Відповідно до п.11.1. Договору даний договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31 грудня 2020 року. Якщо жодна із сторін за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору письмово не повідомить іншу сторону про своє бажання розірвати даний договір, дія даного договору продовжується на кожний наступний календарний рік.

З рішення Третейського суду при Товарній біржі Західноукраїнська від 11 березня 2022 року вбачається, що в межах Договору позивач поставив відповідачу за листопад 2021 року товар за накладними: №2746698 від 02.11.2021р. на суму 6700,20 грн., №2774785 від 09.11.2021р. на суму 11619,6 грн., №2811746 від 16.11.2021р. на суму 2723,98 грн.

Загальна сума зазначених видаткових накладних складає 21 043,78 грн.

Позивачем було здійснено повернення однієї одиниці товару вартістю 116,2 грн. за видатковою накладною №2774785 від 09.11.2021р. на суму 11619,60 грн., що зменшило борг по зазначеній видаткові накладній до 11503,40 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача складає 20 927,58 грн., що, підтверджувалося актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01 липня 2021 по 03 лютого 2022 року №15204.

За прострочення виконання грошових зобов`язань позивачем на суму заборгованості з листопада 2021 по лютий 2022 року нараховано 868,99 грн. - пені, 978,49 грн. - 20% процентів річних, 397,62 грн. - інфляційні втрати.

11 березня 2022 року Третейським судом при Товарній біржі Західноукраїнська прийнято рішення у справі №02/1/22, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю БЕМБІКС до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕРІДА ПРОФІТ про стягнення заборгованості та штрафних санкцій - задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕРІДА ПРОФІТ (04114, м. Київ, вул. Пріорська, буд. 21, код ЄДРПОУ 43672577) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БЕМБІКС (21007, м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, код ЄДРПОУ 39518480) 20 927,58 грн. - основного боргу, 868,99 грн. - пені. 978,49 грн. - 20% річних, 397,62 грн. - інфляційні втрати та 1000,00 грн. - третейський збір. У відповідності до ст. 51 Закону України "Про третейські суди" дане рішення є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення набирає чинності з моменту прийняття та підлягає негайному виконанню.

Відповідно до частини 2 статті 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно частини 3 статті 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до статті 355 ГПК України, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

В силу дії частини 1 статті 5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1-1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно частини 1 статті 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до частини 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статтею 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 56 Закону України "Про третейські суди" та статтею 355 ГПК України.

Згідно ст. 73, 74, 76, 80 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Судом встановлено, що п.8.1. Договору поставки №УТ0187621 від 11.08.2020 р., засвідчена копія якого є у матеріалах заяви, сторони передбачили, що усі спори, що можуть виникнути з даного Договору або з приводу Договору, Сторони спробують вирішити шляхом переговорів.

Пунктом 8.3. Договору передбачено, що спори щодо цього договору або у зв`язку із ним підлягають передачі на розгляд та остаточне вирішення до Третейського суду при Товарній біржі Західноукраїнська (33013, м.Рівне, вул.Кавказька, 3, оф.305). Сторони погоджуються з тим, що в процесі розгляду і вирішення спору буде застосовуватись Регламент та Положення Третейського суду при Товарній біржі Західноукраїнська.

Суд констатує, що на момент винесення даної ухвали, Північно-західному апеляційному господарському суду не подано сторонами третейського спору жодних доказів (вони відсутні в матеріалах заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду), а також судом самостійно не встановлено, що: рішення Третейського суду при Товарній біржі Західноукраїнська від 11 березня 2022 року у справі № 02/1/22 скасовано компетентним судом; дана справа не була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято не у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді суду; рішення третейського суду містить способи захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин, враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю ЕРІДА ПРОФІТ вказане рішення добровільно не виконало, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бембікс" та видачі наказу на примусове виконання рішення Третейського суду від 11 березня 2022 року у справі №02/1/22.

Відповідно до частини 9 статті 129 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником сума судового збору, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на боржника, оскільки станом на дату звернення заявника до суду з даною заявою рішення третейського суду боржником виконано не було, а отже боржник є винним у зверненні заявника до суду з даною заявою.

Керуючись ст. 129, 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бембікс" про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду при Товарній біржі Західноукраїнська від 11 березня 2022 року у справі №02/1/22 задоволити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Третейського суду при Товарній біржі Західноукраїнська від 11 березня 2022 року у справі № 02/1/22 наступного змісту:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕРІДА ПРОФІТ (04114, м. Київ, вул. Пріорська, буд. 21, код ЄДРПОУ 43672577) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БЕМБІКС (21007, м.Вінниця, вул.Академіка Янгеля, буд.4, код ЄДРПОУ 39518480) 20 927,58 грн. - основного боргу, 868,99 грн. - пені. 978,49 грн. - 20% річних, 397,62 грн. - інфляційні втрати та 1000,00 грн. - третейський збір».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕРІДА ПРОФІТ (04114, м. Київ, вул. Пріорська, буд. 21, код ЄДРПОУ 43672577) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БЕМБІКС (21007, м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, код ЄДРПОУ 39518480) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в розмірі 1240,50 грн.

4. Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили.

5.Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Філіпова Т.Л.